臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

聲請人

張晟榮

上列當事人間請求給付加班費事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請書狀或筆錄，應載明相對人之姓名、住所或居所；相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係，勞動事件法第18條第3項定有明文。次按調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，勞動事件法第22條第1項定有明文。

二、經查，聲請人於勞動調解聲請書狀就相對人之法定代理人記載為「沈柏謙」，然經本院職權查詢「鑽億商行」之商業登記公示資料，該商行為梁耕福(獨資)設立，非「沈柏謙」，有經濟部商工登記公示資料查詢在卷可參(本院卷第19頁)，經本院於111年10月14日以111年度南勞小專調字第42號民事裁定命聲請人於收受裁定後5日內補正上開事項，該裁定已於111年10月24日寄存寄存送達聲請人住所地之警察機關，並於111年11月3日發生送達效力，惟聲請人逾期迄未補正等情，有送達證書、收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單等件附卷可憑(本院卷第25-29頁)，揆諸首揭規定，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭