111年度南勞簡字第20號｜民事：給付違約金｜裁判日期：111 年 06 月 09 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南勞簡字第20號原告亞洲航空股份有限公司法定代理人盧天麟訴訟代理人劉書均郭彥君被告顏志達上列當事人間請求給付違約金事件，經本院於民國111年6月9日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣32萬9856元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣32萬9856元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：原告承攬内政部空中勤務總隊（下稱空勤總隊）UH-60M型黑鷹直升機隊委商管理及維修案，負責管理維修空勤總隊駐地之黑鷹直升機，履約人員本身除具備飛機修護實務2年以上經驗，並須經專業訓練，始能進入空勤總隊駐地執行維修工作，原告因此聘任國内外專業之講師對被告施以約2個月訓練，並給付全額工資。原告投入相當成本對勞工進行專業培訓，為降低人員流動，確保人才投資成本得以回升，並與被告簽署訓練協議書（下稱系爭協議書），依系爭協議書第4條：「乙方『按：即被告』自受訓日起算，三年内不提出辭職或申請退休（但甲方『按：即原告』予以資遣或強制退休者除外)」、第5條：「乙方受訓期間因個人因素無法完訓，或自受訓日起服務未滿三年主動提出離職（含申請退休），乙方同意依未服務月數之比例賠償甲方新台幣59萬8 千元」，約定被告於接受訓練起，負有留任於原告公司3年之義務，如有違反應依未服務月數之比例負賠償責任。詎被告於民國109年10月26日開始受訓，於111年1月25日申請辭職，於111年2月28日離職，提供勞務僅有491日，依約被告依比例計算應賠償違約金新臺幣（下同）32萬9856元【計算式：59萬8000×（0000－000）÷1095＝32萬9856】給予原告，原告以人事通知書催促被告履行未獲置理。依系爭協議書之法律關係，請求被告給付違約金。為此求為判決如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本件原告主張前揭之事實，業據提出訓練協議書、人事通知書、被告身分證影本、掛號退回信封、回執聯、人事變更通知書、被告訓練紀錄、上課簽到表、被告留任日數計算、離職申請書等件為證（調字卷21-23頁、南勞簡卷25-33、41-65）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於系爭協議書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。另本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日勞動法庭法官蔡雅惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　9 　　日書記官黃稜鈞

臺南簡易庭111年度南勞簡字第20號

關鍵資訊