111年度南小字第1317號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 10 月 07 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南小字第1317號原告旺旺友聯產物保險股份有限公司法定代理人劉自明訴訟代理人彭欣如楊弘儒被告曾建驊上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣62,677元，及自民國111年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、原告主張：訴外人林家良於民國109年7月29日8時44分許，駕駛訴外人鴻玖交通有限公司所有、原告承保之車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車（下稱系爭車輛），行經臺南市○區○○路○00號停車格前時，適被告駕駛車牌號碼000-000號計程車自該處第85號停車格駛出，因被告起駛不讓行進中之系爭車輛優先通行，擦撞系爭車輛，系爭車輛受有損害(下稱系爭事故），系爭車輛修復費用計新臺幣（下同）66,510元【計算式：鈑金10,500元＋漆價3,500元＋零件52,510元】，原告已依保險契約賠付，爰依保險法第53條第1項及侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告66,510元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(見調字卷第11頁)。二、被告則以：我只撞到系爭車輛車頭的右踏板，沒有撞到前輪輪框，經我請教友人，他們說這樣的損害，修繕費用大概2 萬8千多元等語置辯。並聲明：原告之訴駁回(見本院卷第24頁)。三、得心證理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條第1項前段、第191條之2本文、民事訴訟法第277條前段分別定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行照、估價單、統一發票、理賠申請書、賠償給付同意書等件為證（見調字卷第15至27頁），並有臺南市政府警察局第一分局函送之系爭事故全卷資料（見調字卷第45至97頁）附卷可參，堪信為真，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。㈡被告固以前揭情詞置辯，惟臺南市政府警察局第一分局函送之道路交通事故現場圖記載：系爭車輛因系爭事故受損位置為副駕駛座腳踏板、右側擋流板、右側鋁圈刮損(見調字卷第51頁)，又臺南市政府警察局第一分局函送之照片亦顯示系爭車輛副駕駛座腳踏板、右側擋流板、右側鋁圈、右前輪胎均有擦撞痕跡及被告計程車之黃色油漆痕跡(見調字卷第91至93頁)，則系爭車輛因系爭事故致副駕駛座腳踏板、右側擋流板、右側鋁圈、右前輪胎受損乙節，應堪予認定。而原告所提系爭車輛修繕估價單上修理項目為鋁圈、輪胎、腳踏膠框、腳踏鋁板(見調字卷第21頁)，與系爭車輛受損位置相符，是原告主張系爭車輛因系爭事故所需修復費用為66,510元乙情，應屬有據。至被告稱修繕費用過高云云，未舉證以實其說，尚難憑採。㈢又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依該規定請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查： ⒈系爭車輛經送源樹汽車有限公司修繕，修繕費用66,510元【計算式：鈑金10,500元＋漆價3,500元＋零件52,510元】乙節，有估價單、發票（見調字卷第21至23頁）為證，堪信為真。 ⒉系爭車輛係2020年6月即109年6月出廠（見調字卷第19頁之系爭車輛行車執照），距系爭事故發生之109年7月29日為2個月，則計算系爭車輛材料零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。再依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用客車、貨車之耐用年數為4 年，依定率遞減法，每年折舊率為0.438，並依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1月計。是系爭車輛修復費用中材料部分扣除折舊後應為48,677元(計算式詳附表)，則系爭車輛因系爭事故所受損害，應以62,677元為合理【計算式：鈑金10,500元＋漆價3,500元＋零件48,677元】。四、從而，原告依保險代位求償權及侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付62,677元，及自起訴狀繕本送達翌日之111 年6月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第79條。中　　華　　民　　國　　111　年　 10　　月　 7　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　王淑惠以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　 10　　月　 8　　日書記官洪凌婷附表折舊時間金額第1年折舊值 52,510×0.438×(02/12)=3,833 第1年折舊後價值 52,510-3,833=48,677

臺南簡易庭111年度南小字第1317號

關鍵資訊