臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

環視科技實業股份有限公司

法定代理人

李佳陽

訴訟代理人

李坤原

被告

大發興環保有限公司

法定代理人

王毓琦

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年2月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107年12月20日出租被告1套460-RM視野輔助系統，並幫被告安裝完成，租金約定每月新臺幣(下同)300元，108年12月合約期滿後，被告續約1年，嗣109年12月合約期滿，被告未表示要續約，亦不返還上開系統設備。原告多次以電話及存證信函催告，被告均置之不理，原告因此受有該系統設備主機7500元、記憶卡2,000元之損害，爰依損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告9,500元(見本院卷第25頁)。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之上揭事實，業據提出安裝派工單、報價單、銷貨單、存證信函等件為證（見110年度板小調字第170號卷第19至33頁），堪信為真，是原告主張被告於契約終止後未返還系爭系統設備，致其受有損害，洵屬有據。從而，原告依損害賠償法律關係，請求被告給付9,500元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第78條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭