111年度南建小字第2號｜民事：給付工程款｜裁判日期：111 年 06 月 30 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南建小字第2號原告愛家美窗飾室內裝潢工程即包國揚被告好正室內裝修設計工程有限公司法定代理人陳俞帆上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國111年6月28日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣38,300元，及自民國111年2月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情事，爰依原告之聲請為一造辯論之判決。二、原告起訴主張：緣被告前因承攬訴外人郭太太（下稱業主）位於臺南市○區○○街000號住處三樓之室內裝潢工程，而將其中之窗簾裝設工程（下稱系爭工程）轉包予原告，雙方約定工程款為新臺幣（下同）3萬8,300元。嗣系爭工程原告業已依約完成，並經業主驗收完畢，經原告通知被告付款，被告以忙碌及請款遲延為由，屢次藉故無法給付。再經原告多次催款，均未獲被告置理。爰依兩造間之約定及民法承攬契約之法律關係，請求被告如數給付上開款項等語。並聲明：被告應給付原告3萬8,300元及自民國111年2月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、原告主張之上開事實，業據原告提出卷附之兩造LINE對話截圖、工程請款單、郵局儲金簿封面為證。又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪認原告主張為真。四、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第490條、第505條第1項，分別定有明文。本件被告向原告定作系爭窗簾工作物，而有上開款項尚未給付，則原告本於兩造間之約定及承攬契約之法律關係，請求被告給付3萬8,300元及自起訴狀繕送達被告之翌日（即111年2月25日）起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1 項所示。五、本件係小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，自應依職權宣告假執行。六、本件訴訟費用額確定為1,000元，依法應由敗訴之被告負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官吳金芳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　30　　日書記官李崇文

臺南簡易庭111年度南建小字第2號

關鍵資訊