臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

王曉琪

被告

黃盈昇即富昱美容材料行（美麗世代SPA館）

上列當事人間請求退費等事件，經本院於民國111年6月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告和原告配偶簡心玲在被告經營之美麗世代SPA館購買美容美體服務課程(下稱系爭美容服務契約)，沒有簽契約，被告也沒有開發票，當時約定原告及簡心玲均得接受美容美體服務，但被告卻不時更換不同美容師，影響原告及簡心玲之身體隱私權，原告及簡心玲已向被告表示結束課程請求退費，詎被告遲不退費，爰依法起訴請求被告返還剩餘課程款項：尊容卡16堂新臺幣(下同)36,800元、鳳梨8堂7,192元、頭顱6堂5,394元、粉餅光二2堂6,000元，及賠償精神損害3萬元等語。並聲明：被告應給付原告85,386元(見調字卷第11頁)。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於調解程序具狀稱：系爭美容服務契約當事人係簡心玲，並非原告等語置辯，並聲明：原告之訴駁回(見調字卷第57頁)。

四、得心證之理由：

㈠按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之，民法第271條定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項規定甚明。另當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此為民事訴訟法第277條前段所明揭。而依民法第184條規定，侵權行為之成立，須行為人因故意、過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，即應駁回原告之請求。

㈡經查：

⒈本件原告主張兩造間成立系爭美容服務契約，嗣經終止等節，業據其提出臺南市政府消費爭議申訴調解資料表、美麗世代SPA館民國110年11月24日函文、美麗世代課程/產品收費單等件為證(見調字卷第15至22頁、小字卷第49頁)，復經證人簡心玲到庭結證稱：我們在被告那邊接受美容服務很多年了，是我和原告一起去簽約，主要談的人是我，但是我跟原告都可以接受服務，錢也是我跟原告共同支付，主要都是原告的信用卡支付，被告只有提供課程/產品收費單，他們說我和原告誰簽名都可以，對於要不要繼續去被告那裏接受服務，通常是我和原告共同決定，系爭美容服務契約的權利是我跟原告一起共享等語(見小字卷第41至43頁)，是系爭美容服務契約當事人為原告及簡心玲，應堪予認定。又被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，僅於調解程序中具狀以前揭情詞置辯，則本件除系爭美容服務契約當事人之抗辯，業經認定如上，其餘各節依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。

⒉依上，系爭美容服務契約係原告與簡心玲共同與被告簽訂，契約終止後返還價款之給付並非不可分，則依前揭規定，被告應返還原告之款項為27,693元【計算式：55,386元2】。

⒊另原告主張因被告更換不同美容師服務，原告身體隱私權因而受侵害乙節，未舉證以實其說，本件依原告所舉上開證據，尚難逕認被告應負侵權行為損害賠償責任，則原告請求被告賠償精神慰撫金3萬元，尚難憑採。

四、綜上，原告請求被告給付27,693元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與本判決之結果不生影響，爰不另為贅論，附此敘明。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權就被告敗訴部分宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、第79條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭