111年度南簡字第1183號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 03 月 31 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南簡字第1183號原告張瑋晨被告潘德宗上列當事人間因過失傷害刑事案件，原告提起侵權行為損害賠償（交通）之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度交簡附民字第112號裁定移送前來，本院於民國112年3月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣224,540元，及自民國111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：㈠、被告於民國（下同）110年10月1日16時25分許，酒後、無照駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（所涉公共危險罪部分，業經判決確定在案），沿臺南市北區中華北路1段由南往北方向行駛，行經該路段與和緯路4段之交岔路口欲變換車道至外側車道時，原應注意汽車行駛變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、暮光、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然向右變換車道，適同向在右側由原告所騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），見狀緊急煞車並向右閃避而滑倒，致原告受有右側橈骨尺骨骨折、左第四指近端指間關節脫臼、左踝扭傷等傷害（下稱系爭傷害）。㈡、被告上開過失駕車行為致原告受有系爭傷害，原告自得依民法第184條、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項侵權行為法律關係，請求被告負損害賠償責任： ①、醫療費用：新臺幣（下同）110,179元（含住院費104,602元、醫療5,577元）。 ②、看護費用：60,000元（須專人看護30日，每日看護費2,000元）。 ③、交通費用：因為奇美醫院記載回診一次、安南醫院記載回診五次，故請鈞院從原告戶籍地到上開醫院以網路估價計程車資來、回共六次計算即可，原告原本提出的加油費發票等均不再主張。 ④、財產損失：4,541元（安全帽費用2,390元、醫療藥品台安藥局發票3張（681元、420 元、1050元）)。 ⑤、修車費用：18,880元。 ⑥、不能工作損失（須休養4個月，每月薪資45,000元，45,000元 ×4＝180,000元）。 ⑦、精神慰撫金：2,000,000元。 ⑧、同意依法扣除已領取之強制責任保險金62,772元。 ⑨、原告同意與有過失，疏未注意車前狀況，原告與被告之過失比例為3：7等語。㈢、聲明（見本院卷第57頁）： ①、被告應給付原告2,407,135元，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 ②、訴訟費用由被告負擔。 ③、願供擔保，請准宣告假執行。三、被告並未提出書狀為任何聲明或陳述。四、本院得心證之理由：㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段亦有明文規定。查原告主張之上開事實，前經本院以111年度交簡字第1288號刑事判決認定被告犯無駕駛執照駕車過失傷害罪，處拘役40日（得易科罰金）確定在案等情，有該刑事判決書附卷為憑，並經本院依職權調取該刑事案件全案卷宗核閱無訛，堪認屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，是堪信原告上開主張為事實。被告上開過失傷害之行為侵害原告之權利，致原告受有損害，其過失行為與原告所受損害具有相當因果關係。㈡、茲就原告所得請求之各項內容及金額，詳述如下： ①、醫療費用部分，業據原告提出醫療費用收據附卷為憑（見交簡附民卷第13至33頁），惟稽之醫療費用收據總金額共為109,819元（計算式：奇美醫院104,599元＋臺南市立安南醫院4 ,790元＋芯宜診所150元＋春元中醫診所280元＝109,819元），故原告得請求之必要醫療費用即為109,819元；請求逾此範圍部分，係屬無據。 ②、看護費用部分，原告主張其因系爭傷害需專人照護1個月乙節，有奇美醫院診斷證明書附卷為據（見交簡附民卷第41頁），並衡以原告之傷勢為「右側橈骨尺骨骨折、左第四指近端指間關節脫臼、左踝扭傷」，堪認可採。惟就每日計算費用之標準而言，依目前實務慣例及強制責任險理賠標準，應以每日1,200元計之，始為適當。基上，此部分原告所得請求之金額為36,000元【計算式：1,200元×30日＝36,000元】；逾此範圍之請求，即屬無據。 ③、交通費用部分，原告因本件車禍受有右側橈骨尺骨骨折、左第四指近端指間關節脫臼、左踝扭傷之傷害等情，已如前述，故原告請求就醫之必要交通費用，係屬合理。又查，原告住處即臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號前往永康奇美醫院（臺南市○○區○○路000號）單趟之計程車車資以網路試算系統估計為245元；原告住處前往安南醫院（臺南市○○區○○路0 段00號）單趟之計程車車資估算則為255元；而原告於系爭車禍發生後，自承：前往永康奇美醫院1次、安南醫院5次，僅就此6次就診請求交通費用等語，從而，原告主張其因本件車禍事故所受傷害而需支出之必要交通費用應為3,040元【計算式：（490元×1次）＋（510元×5次）＝3,040元】；逾越上開範圍部分，尚非可採。 ④、財產損失部分，有安全帽購買收據2,390元（見交簡附民卷第 37頁）、以及購買手臂吊帶、酸痛護踝、穩定型護踝、不織布紗布、通氣膠帶、網狀繃帶、柔軟傷口敷料、傷口敷料、口腔棉棒等之台安藥局統一發票共2,151元【計算式：420元＋1,050元＋681元＝2,151元】附卷可稽（同卷第39頁），是堪認可採。 ⑤、修車費用部分，原告請求修車費用18,880元，業據提出琪發機車行估價單為證（除機油200元、板金500元外，其餘均為零件費用，見本院卷第75頁），經查，稽之系爭機車毀損照片及現場照片，可知更換機油200元部分無證據證明與本件事故有關；次查，系爭機車為103年2月出廠（見本院卷第73頁行車執照影本），已逾法定之3年使用年限，是應依定年法計算折舊，故原告得請求之必要修車費用（零件部分依法計算折舊）應為4,545元【計算式：（必要修繕費用18,680 元－板金500元）÷（3＋1）＝4,545元】，加計不予折舊之板金 500元後，共為5,045元；逾此範圍之請求，尚非有據。 ⑥、不能工作損失部分，原告主張其因本件車禍不能工作4個月、每月薪資45,000元乙節，有奇美醫院診斷證明書、聖禾大飯店股份有限公司薪資單附卷可稽（見交簡附民卷第41、45、46頁），故原告請求不能工作損失共180,000元【計算式：45,000元×4月＝180,000元】，係屬有理。 ⑦、精神慰撫金部分，按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。查本件原告因系爭車禍受有「右側橈骨尺骨骨折、左第四指近端指間關節脫臼、左踝扭傷」之傷害，並接受關節復位手術、鋼釘內固定復位手術等情（見交簡附民卷第41頁診斷證明書），可知其身心承受相當之痛苦，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償非財產上之損失，係屬有據。又查，原告為大學畢業，109、110年收入分別為538,274元、555,224元，名下財產有汽車1部；被告則為國中畢業，109、110年收入分別為813,619元、0元，名下財產有投資1筆等情，有兩造戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽，是本院審酌本件車禍發生情況，被告係酒後駕車、無照駕駛、其過失之程度、原告受傷輕重程度，暨兩造之學歷、職業、經濟能力、教育程度等一切情狀，因認原告請求被告賠償精神慰撫金應以7萬2千元為適當；逾此範圍之請求，尚非有理。㈢、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過苛。經查，本件經囑託臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，該委員會以111年6月22日南鑑字第0000000號案鑑定意見書認：「一、（被告）潘德宗酒精測定值超過標準駕照吊銷駕駛自用小客車，變換車道未讓直行車先行，為肇事主因。二、（原告）張瑋晨駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，煞車摔倒，為肇事次因。」（見本院刑事111年度交簡字第1288號卷第23至24頁）。是以，原告於本件事故之發生亦同有過失。本院審酌兩造上揭過失情節，認本件車禍發生之肇因，被告過失比例為70％，原告過失比例則為30％。依此計算，原告就前述所受損害得請求被告賠償之金額，依其責任比例應減為287,312元（元以下四捨五入）。㈣、另按保險人依本法（強制汽車責任保險法）規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。查本件原告因系爭車禍受傷後已依法請領強制汽車責任保險金62,772元，有產險公司通知、臺灣土地銀行存摺內頁交易明細表附卷可稽，是此部分金額依法應予扣除。綜上，本件原告得向被告請求賠償之金額合計為22萬4,540元。五、結論：㈠、原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付22萬4,5 40元，及自111年7月22日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；超過之範疇，尚屬無據，應予駁回。㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第87條第1項。㈢、本判決第1項係依民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告其餘假執行之聲請因其訴經駁回而失所附麗，應併予駁回。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官吳金芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　31　　日書記官李崇文

臺南簡易庭111年度南簡字第1183號

關鍵資訊