臺南簡易庭111年度南簡字第1253號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 112 年 06 月 08 日
• 當事人: 彭秀珍、鄧碧艷

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第1253號
原 告 彭秀珍
被 告 鄧碧艷
訴訟代理人 駱旻煥
上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（111年度交簡附民字第178號），經本院刑事庭移送民事庭審理，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰柒拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔5分之1，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國110年11月20日19時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市北區公園路由南往北方向行
駛，行經該路與和緯路之交岔路口左轉時，原應注意汽車行駛時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏於注意及此，貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（以下
簡稱系爭機車），沿公園路由北往南方向行駛至此，雙方因而發生碰撞（以下簡稱系爭交通事故），致原告受有右膝部擦挫傷、左足、右側胸壁挫傷併瘀腫等傷害（以下簡稱系爭傷害）。爰請求被告賠償醫療費用2,940元、機車
修理費12,000元及精神慰撫金100,000元，共計114,940元。
（二）聲明：
⒈被告應給付原告114,940元。
⒉請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯：
（一）本件被告雖為轉彎車輛，但原告亦應有未注意車前狀況之過失，故被告否認應就系爭交通事故負全部過失責任；又據臺南市車輛行車事故鑑定鑑定意見書之鑑定意見，原告有越級駕駛及未注車前狀況，應負百分之40過失責任。（二）系爭交通事故發生日為110年11月20日，然原告僅提出110年11月22日後之醫療單據，被告對此尚有疑慮，且有部分醫療單據顯示科別為心臟內科，應與系爭交通事故無關。（三）原告請求系爭機車維修費用，惟未提出車輛求償讓渡書，且車輛修理應予以折舊。
（四）原告請求之精神慰撫金過高，請鈞院綜合斟酌一切情事，審酌原告此部分之請求。
（五）聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉訴訟費用由原告負擔。
⒊如獲不利判決，願供擔保，請准免為假執行之宣告。
四、得心證之理由：
（一）原告前揭主張與被告間發生系爭交通事故之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官110年度偵字第10706號聲請簡易判決處刑書為憑；而被告所犯過失傷害之刑事案件部分，經本院以111年度交簡字第2253號判決判處被告「鄧碧艷
犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽，且為被告所不爭執，堪信原告此部分主張為真實。
（二）按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安全規則第94條第3項及
第102條第1項第7款分別定有明文。經查：
⒈被告駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，致與原告發生碰撞，應認被告就系爭交通事故之發生為有過失。
⒉原告越級駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，致與被告車輛發生碰撞，應認原告就系爭交通事故之發生亦有過失。
⒊系爭交通事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認定被告駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因；原告越級駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因等情，有臺南市車輛行車事故鑑定委員會南鑑0000000案鑑定意見書在卷可憑。
⒋綜上，原告主張被告就系爭交通事故之發生有過失，為可採信。而被告抗辯原告就系爭交通事故之發生也有過失，亦為可採。本院審酌系爭交通事故之發生原因，認被告係系爭交通事故之肇事主因，並認被告應負百分之70的肇事責任。
（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有右膝部擦挫傷、左足、右側胸壁挫傷併瘀腫之傷害的事實，自得依上開規定請求損害賠償。茲就原告請求之項目及金額，核列如下：
⒈醫療費用部分：原告主張因系爭交通事故受有系爭傷害，於邱外科診所及衛生福利部臺南醫院就醫，共計支出醫療費用2,940元等情，固提出診斷證明書暨醫療收據（見交
簡附民卷第13-23頁）為憑。惟觀原告提出衛生福利部臺
南醫院111年11月29日診斷證明書（以下簡稱系爭診斷證
明書）之醫師囑言欄所載【病人因上述疾病「心衰竭，心律不整（慢性心房顫動）」長期於本院門診追蹤，病人自述110年11月20日車禍，於111年1月18日心臟科門診追蹤
時，主訴心悸、胸悶、與喘等症狀惡化，於該次門診追加開立毛地黃長期處方以加強控制心律不整至今。】（見本院卷第61頁），可知原告於系爭交通事故發生前即因罹患「心衰竭，心律不整（慢性心房顫動）」長期於衛生福利部臺南醫院就診，而原告並未提出其他證據證明其如系爭診斷證明書所示之「（主訴）心悸、胸悶、與喘等症狀惡化」，係因系爭交通事故所致，自難認原告主張其於系爭交通事故發生後約2月之「（主訴）心悸、胸悶、與喘等
症狀惡化」與系爭交通事故發生間有因果關係存在。是原告請求110年11月26日、110年12月21日、111年1月18日、111年2月15日、111年5月10日在衛生福利部臺南醫院心臟內科治療費用共2,390元，難認有據。至原告於系爭交通
事故發生後不久之110年11月22、24、26日支付之邱外科
診所治療金額共計550元，則認與系爭交通事故有因果關
係。從而，原告請求醫療費用在550元（邱外科診所治療
費用）範圍內，核屬有據，應予准許；至逾該範圍之請求，則無依據，不應准許。
⒉機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車修理費11,250元（含零件10,250元、工資1,000元），業
據提出三安泰車業有限公司明細表（見交簡附民卷第25頁）為憑。查系爭機車係於94年5月出廠，有行車執照附卷
可稽（見本院卷第55頁），距系爭交通事故發生日之110
年11月20日已逾3年，依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表，經以平均法計算折舊，機車耐用年數為3年，又依該法施行細則第48條第1款規定固定資產之折舊方法，採平均法者以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額之規定，本院認採用「平均法」計算其最後1年折舊後之殘值作為系爭機車之殘餘價值【計算式：取
得價格（耐用年限＋1）＝殘值】，應屬合理。則扣除折舊
金額後，原告得請求之系爭機車修復費用為3,563元（計
算式詳附表：零件2,563元＋工資1,000元＝3,563元）。
⒊精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告為44年5月19日生，專科畢業，104年退休，退休前擔任學校代課老師，目前領取國民年金，於110年度有報稅所得21,291元，
名下有房屋1筆及投資6筆；被告為66年2月14日生，國中
畢業，目前在公司任職，每月收入約3萬元，於110年度有報稅所得514,701，名下有汽車1輛等情，業據兩造陳明在卷，並有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽；復參酌兩造之身分、經濟能力、社會地位及原告所受傷害情狀等情，認原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應核減為30,000元，方稱允當。是原
告請求精神慰撫金在30,000元之範圍內，核屬有據；而逾該數額之請求，則屬無據。
⒋綜上，原告得請求被告賠償之金額為34,113元（計算式：醫療費用550元＋機車修理費3,563元＋精神慰撫金30,000元
＝34,113元）。
（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院認被告係系爭交通事故之肇事主因，並認被告應負擔百分之70之過失責任，已如前述。故原告得向被告請求賠償之金額，自應依過失比例酌減百分之30，故原告得向被告請求賠償之金額為23,879元（計算式：34,113元×70%＝23,879元，元以下四捨五入）。是原告請求被告給付23,879元，核屬有據；至逾前揭範圍之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法則請求被告給付23,879元，為有理由，應予准許；至逾前開範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與舉證，經審核結果並不能動搖該基礎，且與本件事實之認定無涉，自無庸一一論述，附此敘明。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項所定訴訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其
假執行之聲請，已失所附麗，應予駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王 獻 楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日書記官 蕭 雅 文
附表： ⒈殘值：10,250元【計算式：10,250元（取得成本）4年（耐用年數3＋1）＝2,563元，元以下四捨五入】。 ⒉應折舊金額：元【計算式：（取得成本10,250元－殘值2,563元）3年（耐用年數）3年（已使用年數，逾3年以3年計）＝7,687元，元以下四捨五入】。 ⒊扣除折舊後金額：2,563元【計算式：10,250元（取得成本）－7,687元（應折舊金額）＝2,563元】。