臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原 告

曾清泰

溫敏枝

共 同

訴訟代理人

曾靖雯律師

李育禹律師

被 告

謝富丞

上 一 人

訴訟代理人

宋光榮

被 告

全盛交通有限公司

法定代理人

蘇德禎

被 告

通達通運有限公司

法定代理人

許啟泰

參 加 人

中國信託產保險股份有限公司

法定代理人

郭世昌

訴訟代理人

賴冠文

吳信忠

周品言

被 告

張家昌

柳明山

上三被告共同

訴訟代理人

陳國瑞律師

上列被告因過失致死等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（110年度交重附民字第45號）移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開辯論，民事訴訟法第210條定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。且上開規定，為簡易訴訟程序所準用，同法第436條第2項亦有明定。

二、查本件前經民國112年10月25日言詞辯論終結，定同年11月30日宣判，惟原告於刑事附帶民事訴訟經法院刑事庭裁定移送民事庭後，始於112年9月6日具狀追加被告柳明山，乃屬完全之新訴，就此追加部分仍有繳納裁判費之義務，法院應核定裁判費數額後命其補繳（臺灣高等法院暨所屬法院103 年法律座談會民事類提案第22號研討結果意旨參照）。而本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）6,428,899元，追加部分亦同，應徵第一審裁判費64,657元，未據原告繳納，爰依首開規定裁定再開辯論，並依民事訴訟法第436條第2項準用第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定翌日起7日內如數補繳上開裁判費，逾期不補正，即駁回追加部分之訴，特此裁定。

三、依民事訴訟法第210條、第436條第2項、第249條第1項但書規定，裁定如主文。