111年度南簡字第1730號｜民事：給付報酬｜裁判日期：112 年 04 月 12 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南簡字第1730號原告南台灣環境科技股份有限公司法定代理人陳冠宏訴訟代理人葉世豐胡荃芳被告飛亞環境科技有限公司法定代理人連登榮上列當事人間111年度南簡字第1730號給付報酬事件，於中華民國112年3月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬伍仟參佰捌拾元，及自民國一一一年九月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告以環境檢測為業，前於民國109年8月3 日起受被告辦理台南海域環境檢測作業，並約定新臺幣(下同)415,380元之估價單作為日後向被告請款之憑據，該紙估價單亦經被告法代蓋印回傳確認，期間原告完成檢測及如期提供檢驗報告，待交付報告及請款發票予被告後，經原告持估價單及電話催討帳款皆杳無音信，原告於111年6月20日至永康郵局再以存證信函之方式通知被告盡速給付承攬報酬，被告於111年6月21日收受該存證信函，然被告收到後仍置若罔聞。爰依據承攬關係，起訴請求被告給付上開承攬報酬，並聲明求為判決如主文第一項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據其提出估價單、發票、永康郵局存證號碼000278號存證信函、回執收據為證(司促字卷)，核與其所述相符，而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。㈡按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之；民法第490條第1項及第505條第1項分別定有明文。本件原告承攬被告之系爭工程既已完工，卻未依約給付報酬，則原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付415,380元，要屬有據。五、綜上所述，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付415,380元，及自支付命令狀繕本送達翌日即111年9月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　李杭倫以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　12　　日書記官黃怡惠

臺南簡易庭111年度南簡字第1730號

關鍵資訊