資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第644號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 雷仲達
- 訴訟代理人
- 陳奕宏
- 被告
- 晶瑩小舖有限公司
- 兼上列一人
- 法定代理人
- 楊麗霖
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告新臺幣203,394元，及其中新臺幣197,042元自民國111年4月26日起至清償日止，按週年利率百分之14.6計算之利息。
二、訴訟費用2,210元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告晶瑩小舖有限公司於民國108年7月間，邀同被告楊麗霖擔任連帶保證人向原告申請商務信用卡使用，被告依約得憑信用卡於特約商店簽帳消費，需於次月寄送消費帳單所指定之繳款截止日前清償，或依信用卡注意事項約定條款選擇循環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起算，年息14.6%。詎被告積欠原告信用卡消費帳款新臺幣(下同)197,042元，應付利息及違約金分別5,752元、600元，合計為203,394元，爰依信用卡契約、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示(見本院卷第17頁)。
三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本件原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、連帶保證書、信用卡消費明細帳單、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書等件為證，而被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於信用卡契約及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第l項所示金額、利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭