111年度南簡字第948號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：111 年 10 月 31 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 111年度南簡字第948號原告施博乘訴訟代理人施琬鈴邱淑娟被告李哲明莊芷芸即三宜工程行上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國111年9月20日言詞辯論終結，茲判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣88,490元，及被告李哲明自民國111年8月27日起、被告莊芷芸即三宜工程行自民國111年8月13日均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用新臺幣7,270元由被告連帶負擔13％，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣88,490元為原告預供擔保後，得免為假執行。五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、原告主張：㈠被告李哲明係被告莊芷芸即三宜工程行（獨資、下稱三宜工程行）之受僱人，其於民國111年2月10日下午6時48分許駕駛三宜工程行所有之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱三宜工程行之貨車），違規停放在臺南市○○區○○路○段00號路邊，因占用西向東車道，適原告騎車所有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱原告之機車)，由西向東直行駛至該路段，因而與上開貨車發生碰撞，致受有右側橈骨、尺骨開放性、粉碎性骨折等傷害（下稱本件車禍)。又李哲明於本件車禍發生時受僱於莊芷芸之三宜工程行，是依侵權行為損害賠償之規定，請求李哲明及莊芷芸應連帶賠償原告下列損害：⑴醫療費用新臺幣（下同）5,602元、⑵看護費用45,000 元、⑶就醫車資515元、⑷不能工作損失195,520元、⑸機車修車費21,500元、⑹精神慰撫金400,000元，共計668,137 元。㈡並聲明： 1.被告應給付原告668,137 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 2.請准供擔保得為假執行。二、被告則以：李哲明於本件車禍發生時受僱於三宜工程行，伊當天向工程行借車去載運私人物品，返回時找不到車位，故臨時停放路邊，雖與有過失，但被告未注意車前狀況，始為肇事主因，應自負七成責任；另對其請求之看護費、工作損失及精神慰撫金均有爭執等語答辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：㈠查原告主張其與被告於上開時、地發生車禍，致受有體傷及車損之情，為被告所不爭執，此部分事實，自堪認定。又依臺南市政府警察局第三分局函附本件交通事故卷宗影本（見南簡卷第23-79、83頁)，本件車禍肇事主因，乃原告未注意車前狀態，李哲明違規停車或暫停不當，僅為肇事次因，並經兩造於本院審理時同意按7（原告）：3（被告）之比例分擔過失責任（見南簡卷第117頁），亦堪認定。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項及第188條第1項前段分別定有明文。又民法第188條第1項所謂受僱人因執行職務不法侵害他人之權利，不僅指受僱人因執行其所受命令，或委託之職務自體，或執行該職務所必要之行為，而不法侵害他人之權利者而言，即受僱人之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關，而不法侵害他人之權利者，就令其為自己利益所為亦應包括在內（最高法院42年台上字第 1224 號判例要旨參照）。查本件車禍發生時，李哲明係受僱於莊芷芸之三宜工程行，其駕駛該工程行之貨車，違規停放路邊等情，已據被告所自陳，另該車駕駛座車門標示有該工程行名稱，亦有本件交通事故卷宗可稽（見南簡卷第59頁照片編號6），則李哲明為莊芷芸所經營之三宜工程行之受僱人，且其駕駛該工程行貨車之行為，在客觀上足認為與其執行職務有關，因而不法侵害他人之權利，應由莊芷芸與李哲明連帶負損害賠償責任，應堪認定。㈢次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。復分據民法第193條第1項、第195條第1項及第196條所規定。又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。茲就原告所受之損害金額認定如下： 1.醫藥費用5,602元、就醫車資515元及機車修車費2,148元(扣除折舊後），已提出奇美醫院收據、鄭光傑骨外科診所醫療收據、計程車乘車證明及宇煌車業估價單影本為證(見南簡補卷25、39-53頁)，並為被告所不爭執（見南簡卷第116頁），此部分應堪認定。 2.看護費用：原告主張看護費用損害45,000元部分，業據提出奇美醫院診斷證明書影本(見南簡補卷19頁)，記載：其受有右側橈骨、尺骨開放性、粉碎性骨折，於111年2月10日急診入院，於111年2月11日行鋼鈑內固定復位手術，於111年2月15日出院，共計6天，宜門診追蹤治療，需專人看護1 個月，需休養、復健3個月等情，堪認其需人看護期間為1個月。又原告自陳住院及出院期間係由親屬看護，則其雖無現實看護費之支付，仍應認受有相當於看護費之損害，始符公平原則（最高法院94年度台上字第1543號判決意旨參照）。再審酌一般住院期間僱請專業看護全日24小時費用在2,000元以上，認原告住院期間看護費應以每日2,000元計算，但其出院後由親屬居家看護成本明顯較低，居家環境亦為看護親屬所熟悉，且隨原告傷勢逐漸好轉，所需看護密度亦會逐漸降低，故認其居家看護費應以每日1,000元計算為宜，是原告所受之看護費用損害，合計應為36,000元（即住院6天×2,000元＋出院後1,000元×24天）。 3.不能工作損失：原告主張自111年2月10日車禍受傷日起至同年5月31日為止，按每月薪資48,880元計算不能工作損失（此部分於本院審理時已減縮請求，見南簡卷第119頁），已提出110年度綜合所得稅電子結算申報收執聯影本(見南簡補卷第23頁)，可證其每月平均薪資為48,880元。又依奇美醫院診斷證明書記載其需休養、復健3個月之情，足認其此部分主張，應為可採，是原告之不能工作損失應為179,227元（計算式：48,880元×3個月+48880元×20/30＝179,227元，元以下四捨五入)。 4.精神慰撫金：按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號、47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。審酌原告為57年次出生，國中畢業，從事汽車板金烤漆業，每月平均薪資48,880元，110年度薪資所得約60 萬元；李哲明則為71年次出生，從事板模工，110年度無報稅所得，名下亦無財產等情，分據兩造陳明，並有兩造戶籍資料及110年稅務電子閘門財產所得調件明細表可參；暨原告因上開傷害所受精神上痛苦程度、兩造過失責任比例等一切情狀，認原告之非財產上損害應以20萬元為當。 5.綜上，原告因本件車禍所受之損害金額，共計為423,492元（即醫療費用5,602元＋看護費用36,000元＋就醫車資515元＋不能工作損失179,227元＋車損2,148元＋精神慰撫金20萬元＝4 23,492元），已堪認定。㈣再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。本件原告對於車禍之發生，同有過失，應負擔70％過失責任，已如前述。故原告請求被告賠償，應有上開過失相抵原則適用，並以原告之責任比例減輕被告賠償責任。據此，被告應賠償原告之金額為127,048元（即423,492元×30%＝127,048元，元以下四捨五入），再扣除原告已領取汽車強制責任保險理賠金38,558元（見南簡卷第105、107頁），是其得再請求被告賠償之金額應為88,490元。㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告應給付之損害賠償，並無確定給付期限，是其併請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即李哲明自111年8月27日、莊芷芸自111年8月13日起（南簡卷第91、93頁），均至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，亦有理由，應併予准許。四、綜上所述，原告依於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付88,490元，及李哲明自111年8月27日起、莊芷芸自111年8月13日起均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，併酌定被告得供擔保免為假執行之擔保金額。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，併予駁回。六、本件第一審訴訟費用為7,270元（即裁判費），應依兩造勝敗比例，由被告連帶負擔13％，餘由原告負擔。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日臺南簡易庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　1 　　日書記官謝璧卉

臺南簡易庭111年度南簡字第948號

關鍵資訊