臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

阡富五金股份有限公司

法定代理人

張信富

訴訟代理人

蔡家瑞

被告

周毅瑋

上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來(112年度原附民字第24號)，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年9月24日4時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車(懸掛AXN-8080號車牌)至臺南市○○區○○路00巷0號附近停車後，持向友人借得可做為凶器使用之軍刀鋸，將訴外人賴靖仁所駕駛停放在上址空地之原告所有車牌號碼000-0000號自用小貨車(下稱系爭貨車)上之觸媒轉換器切割拔下，竊取得手後逃逸，致原告受有更換系爭貨車觸媒轉換器零件費用新臺幣(下同)37,910元之財產損害。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

四、本院之判斷：

(一)本件原告主張被告於前揭時地竊取系爭貨車之觸媒轉換器之事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第30064號、111年度偵字第31441號起訴書及估價單為證(見原附民字卷第9至13頁)，並經本院刑事庭以112年度原易字第7號判決被告犯攜帶兇器竊盜罪，共2罪，各處有期徒刑7月。應執行有期徒刑9月確定等情(另1罪為被告竊取訴外人蔡月英所有自用小貨車之觸媒轉換器部分，見南司小調字卷第13至21頁)，此經本院依職權調取件本件刑事案件電子卷證查閱無訛，且被告於本件刑案犯後均坦承犯行，是本院依上開事證調查之結果，堪認原告之主張為真實。

(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告因前揭竊盜之行為，不法侵害原告之權利，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。從而，原告向被告請求給付37,910元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年3月23日(見附民卷第15頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭