lawpalyer logo

臺南簡易庭112年度南簡字第270號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    侵權行為損害賠償(交通)
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺南簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 03 月 28 日
  • 法官
    盧亨龍

  • 當事人
    和泰產物保險股份有限公司余柏森

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 112年度南簡字第270號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 代 表 人 顏思齊 訴訟代理人 張家銘 楊鵬遠律師 被 告 余柏森 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院裁定如下: 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按原告之訴,原告或被告無訴訟能力,未由法定代理人合法代理者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項第4款定有明文; 上開規定,依同法第52條之規定,亦準用於法人之代表人。法人為訴訟行為必須經代表人合法代表,其代表權之有無,以起訴時決之。又股份有限公司之董事長,對外代表公司,自應以董事長為公司之代表人(公司法第208條第3項參照)。法人之代表權有無欠缺,不問訴訟程度如何,法院應依職權調查之。 二、查原告之代表人現登記為訴外人蔡伯龍,有卷附經濟部商工登記公示資料查詢服務之基本資料可稽,然顏思齊以其為原告代表人之名義提起本件訴訟,與前揭資料所載顯然不符,則原告起訴狀所列代表人之代表權有無欠缺,不問訴訟程度如何,本院應依職權調查之。本院於民國112年3月3日命原 告於文到10日內補正具合法代表權之代表人,或提出其起訴狀所列代表人具有合法代表權限之證據,該命補正之通知於同年3月16日送達原告,有卷附送達證書可考。原告雖於同 年3月17日提出陳報狀並檢附公司變更登記表到院,然該陳 報狀仍以顏思齊為原告之代表人,且依原告提出之公司變更登記表,其上明確記載董事長為蔡伯龍,顏思齊則為董事,並無任何顏思齊可以對外代表原告的證據可供佐參,是以原告之上開陳報狀仍未補正前揭事項。此外,原告迄今亦未再有何補正上開事項之行,其訴不能認為合法,應予駁回。 三、依民事訴訟法第249條第1項第4款、第95條、第78條,裁定 如主文。 中  華  民  國  112  年  3   月  28  日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 盧亨龍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀,並應繳納抗告費新台幣1,000元整。 中  華  民  國  112  年  3   月  28  日書記官 彭蜀方

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺南簡易庭112年度南簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用