臺南簡易庭112年度南簡字第270號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 112 年 10 月 19 日
• 法官: 盧亨龍
• 當事人: 和泰產物保險股份有限公司、余柏森

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第270號
原 告 和泰產物保險股份有限公司

代 表 人 顏思齊

訴訟代理人 楊鵬遠律師
被 告 余柏森 籍設臺南市○○區○○街0段000號(臺 南○○○○○○○○辦公處)

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於民國112年9月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟捌佰零肆元，及自民國一一二年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之三十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，於民國110年1月21日17時7分許，行經臺南市東區裕英街
與裕和二街路口時，因行經閃黃燈路口未減速慢行，致碰撞由原告承保之被保險人鍾為邦所有，由許禎紋駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車，造成該保車毀損。原告已依保險契約賠付被保險人修復費用新臺幣(下同)461,857元(工資23,400元、塗裝費用50,297元、零件費用388,160元)。系爭保車的損害肇因於被告之不法過失侵權行為，爰依保險法第53條、民法第184條第1項、第191條之2規定，代位被保險人向被告求償。並聲明：被告應給付原告461,857元，及自起訴狀
繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
四、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又按行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。另被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後代位行使被保險人對第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。查：
⒈被告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車，於110年1月21日17時7分許，行經臺南市○區○○街○○○○街○○號誌交岔路口路
口時，因未減速慢行，致與由原告承保之被保險人即訴外人鍾為邦所有，由訴外人許禎紋駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車發生碰撞，造成該保車毀損等情，有原告提出之臺南市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭保車行車執照、南都汽車股份有限公司LS臺南廠估價單、電子發票證明聯、車損照片為證，並有臺南市政府警察局第一分局112年1月3日南市警一交字第1110787948
號函附交通事故調查資料附卷可佐。
⒉被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。依此，被告駕駛車輛於行經無號誌之交岔路口未減速慢行，致與系爭保車發生碰撞，顯係肇事因素，對本件事故之發生具有過失自明，其過失行為與系爭保車受有損害間具有相當因果關係，原告自得代位請求系爭保車因本件事故所受之損害。
(二)按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；而負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條
、第213條第1項、第3項分別定有明文。次按物被毀損時，
被害人依民法第196條規定請求賠償物被毀損所減少之價額
，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限；例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事
庭會議決議並參）。查：
⒈原告主張系爭保車因本件事故受損，經送南都汽車股份有限公司修復，費用為工資23,400元、塗裝費用50,297元、零件費用388,160元，總計461,857元，有其提出之估價單、發票為據。另就系爭保車毀損部分之修復，其材料之更換係以新品代替舊品，則計算上開零件之損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。系爭保車於109年8月出廠(南簡字卷第83頁)，算至本件事故發生日即110年1月，已使用6個月；依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為355,813元【計算方式：1.殘價＝取得
成本÷(耐用年數＋1)即388,160÷(5+1)≒64,693（小數點以下
四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×
（使用年數）即(388,160－64,693)×1/5×（0+6/12）≒32,347
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即388,160－32,347＝355,813】，加計無需扣
除折舊之工資23,400元、塗裝費用50,297元，應認系爭保車回復原狀所須之必要費用合計為429,510元(計算式：355,813＋23,400＋50,297＝429,510元)。
⒉從而，原告就系爭保車受損所得請求之損害賠償金額為429,5
10元。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。且基於過失相抵之責任減輕或免除，法院對於賠償金額減至何程度，應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（並參最高法院99年度台上字第1580號判決）。另按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：十一、交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車。道路交通安全規則第102條第1項第11款定有明文。又「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開。設於停止線將近之處，道路交通標誌標線號誌設置規則第177條亦有明文。本院審酌全般卷證
資料，認被告騎乘機車行經無號誌之交岔路口未減速慢行，訴外人許禎紋駕駛系爭保車行經無號誌交岔路口，遇劃有「停」字標線路口，未停車再開，皆為肇事原因，有卷附前揭事故調查資料可稽，堪認許禎紋就本件事故之發生與有過失。綜上各情，本院認許禎紋應負擔百分之60之過失責任為適當，據此計算與有過失比例後，原告得請求被告賠償之金額為171,804元（計算式：429,51040％＝171,804元，元以下四
捨五入）。
(四)按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2項
分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第1
項及第203條所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有
給付之期限，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許。
(五)綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付171,804元及自112年9月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用。民事訴訟法第79條定有明文。本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，本案審酌兩造之勝敗情形，判決訴訟費用之負擔如主文第3項所示。原告勝訴部分
，係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假
執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院（臺南市○○路0段000號
）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　19　　日書記官 彭蜀方