臺南簡易庭112年度南全字第7號

• 裁判案由: 聲請假扣押
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 112 年 03 月 14 日
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、黃俊智、潘永婕即仁德滿溢商行

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南全字第7號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智

相 對 人 潘永婕即仁德滿溢商行

上列當事人間請求清償借款事件，債權人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新台幣79,000元或同額之中央政府建設公債103年度甲
類第13期債票為相對人供擔保後，得對於相對人之財產於新台幣236,936元之範圍內為假扣押。
相對人如為聲請人供擔保金新台幣236,936元或將請求之金額提
存後，得免為或撤銷假扣押。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前於民國110年9月29日向聲請人借款新臺幣（下同）300,000元，約定借款期間自110年9月29日
起至115年9月29日止，於每月29日按月平均攤付本息，惟相對人僅繳納本息至111年10月29日止，即未再依約繳納，經
催告後仍分文未償，依約其債務應視為全部到期，相對人尚積欠本金236,936元及利息、違約金未清償。又相對人獨資
經營之仁德滿溢商行營業處所已申請停止營業，聲請人寄催告函至該營業處所，因無人招領退回，經實地訪查已關門無營業，目前該營業處所已由房東出租於他人，相對人目前行蹤不明，所留存之電話號碼撥話已拒不接聽；又相對人借款有還款紀錄遲延60-89天以上，且信用卡目前亦有「全額未
繳-遲延未滿1個月」、「未繳足最低金額-遲延未滿1個月」情形，此舉已顯示相對人達無資力狀態，其信用明顯低落。基上事實，顯見相對人已無償還債務意願及能力，並有逃棄及隱匿財產之事實，相對人極有可能意圖脫產以逃避本案債務，使其財產有不能強制執行或恐難執行之虞，設不予即時聲請實施假扣押，而任其自由處分，則聲請人之債權日後必有不能或甚難實現之情形。如鈞院認聲請人釋明不足，聲請人並願提供擔保以補假扣押請求及原因之不足。並聲明：請准聲請人以現金或同額中央政府建設公債103年度甲類第13
期債票為擔保後，將相對人財產在236,936元範圍內予以假
扣押等語。
二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項分別定有明文。次按請求及假扣押之原因，應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；又假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押，民事訴訟法第526條第1項、第2項、第527條亦分別定有明文。
三、經查，聲請人就本件假扣押之請求及原因，業據提出本案民事起訴狀影本、授信契約書、放款借據、增補契約、催告函、放款應繳本息及明細查詢單、財團法人金融聯合徵信中心查詢資料等件為憑，可認已為釋明。聲請人另主張相對人經催繳均未置理，已無償還債務意願及能力，並有逃棄及隱匿財產之事實，日後有不能執行或甚難執行之虞，亦提出商業登記抄本、退回信件信封及仁德滿溢商行營業處所現場照片為證，經核並非全然無據，是本院雖認釋明尚有不足，惟聲請人既陳明願供擔保以補釋明之不足，爰定如主文第1項所
示之擔保，命供擔保後准為假扣押，併諭知相對人供如主文第2項所示金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷
假扣押。
四、依民事訴訟法第522條第1項、第526條第2項、第527條、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　林福來
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日書記官 鄭伊汝

附註：
一、債權人收受本裁定正本後已逾30日者，不得聲請執行。
二、債權人依本裁定辦理提存後，應另行具狀並預繳執行費用，聲請執行。