臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

被告應給付原告新臺幣9萬9,110元，及自民國112年1月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告得於執行標的物拍定、變賣前，以新臺幣9萬9,110元為原告預供擔保後，免為假執行。理由要領

壹、原告主張意旨引用民事起訴狀及本院112年9月1日言詞辯論筆錄（參見本院調解卷第11頁至第21頁、本院卷第27頁至第29頁）。

貳、被告答辯意旨引用本院112年9月1日言詞辯論筆錄（參見本院卷第27頁至第29頁）。

參、經查：

一、按雇主因歇業，得預告勞工終止勞動契約，並應給付預告期間之工資及勞工資遣費，勞動基準法第11條第1款、第16條第1項、第3項、勞工退休金條例第12條第1項分別定有明文。

二、原告主張被告因主因歇業而終止與原告之勞動契約，但並未給付預告期間之工資及資遣費，且未給付國定假日之未休假之加班費等情，雖已為被告所不爭執，惟辯稱：因被告之員工都有侵占被告之財物，被告因而歇業，被告有對原告提起侵占之刑事告訴等語，但原告是否有侵占被告財物之行為，應另依法處理，但不影響被告因歇業而應負給付原告預告期間之工資、資遣費及國定假日之未休假之加班費之義務，二者不得混為一談，亦不須等待刑事案件確定後，再進行本件訴訟之審理，質言之，被告仍負有給付上開費用之義務。

肆、綜上所述，原告請求被告給付上開費用合計新臺幣9萬9,110元及自起訴狀繕本送達之翌日即民國112年1月5日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息為有理由，應予准許。

伍、按「法院就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。前項情形，法院應同時宣告雇主得供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。」，勞動事件法第44條第1項定有明文。故本院應依職權宣告假執行，但同時亦宣告被告得為原告預供擔保後，免為假執行。

陸、據上論結，判決如主文。

臺南簡易庭法 官 彭振湘以上正本係照與原本作成。