112年度南小字第999號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 08 月 17 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南小字第999號原告千越加油站實業股份有限公司法定代理人許振生訴訟代理人陳文志被告鄭元錦上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國112年8月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣70,773元，及自民國112年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國112年3月30日23時8分時，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭自小貨車），撞損原告所有位於台南市○○區○○路○段0號之海佃加油站內之收費亭（下稱島屋），致島屋嚴重變形，且因內部管線冒出火花而被迫斷電暫停營業24小時（下稱系爭事故），為此，原告請求被告賠償島屋修復費新臺幣（下同）43,050元、防爆電氣管修復費16,223元、資訊設備修復費6,500元，以及無法營業之損失5,000元，合計70,773元。並聲明：被告應給付原告70,773元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。㈡原告主張被告於前揭時、地，駕駛系爭自小貨車，撞損原告所有位於台南市○○區○○路○段0號之海佃加油站內之島屋，致島屋嚴重變形，且因內部管線冒出火花而被迫斷電暫停營業24小時，原告受有島屋修復費43,050元、防爆電氣管修復費16,223元、資訊設備修復費6,500元，以及無法營業之損失5,000元，合計70,773元等情，業經原告提出非道路交通事故當事人登記聯單、照片、維修報價單及簡訊照片為證（補字卷第15-25頁），並有臺南市政府警察局第三分局112年6月29日南市警三交字第1120397197號函檢送之系爭事故調查卷宗在卷可參（本院卷第21-54頁）；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。㈢因此，原告主張其因系爭事故受有70,773元之損害，並請求被告應賠償上開金額之損害，應為可採。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70,773元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　林福來以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　17　　日書記官鄭伊汝

臺南簡易庭112年度南小字第999號

關鍵資訊