臺南簡易庭112年度南建小字第2號

• 裁判案由: 給付工程款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 112 年 06 月 08 日
• 法官: 洪碧雀
• 法定代理人: 劉德露、謝淑惠
• 原告: 稟鈞再生能源科技有限公司法人
• 被告: 宏生工程實業有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
112年度南建小字第2號
原 告 稟鈞再生能源科技有限公司

法定代理人 劉德露

被 告 宏生工程實業有限公司

法定代理人 謝淑惠
訴訟代理人 蔡東諺
莊智偉

上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下：
主　　　文
本件應再開言詞辯論，並指定民國112年7月6日下午4時在本院第19法庭行言詞辯論，特此裁定。
原告請於民國112年6月30日前補正下列事項：㈠本件請求權基礎係民法第184條或系爭工程承攬契約之報酬請求權？㈡請提出原告
施工前人行道已毀損之照片或證據到庭，並對被告所提出之人行道修繕費用（估價單、統一發票）表示意見。㈢被告通知原告瑕疵改善的次數為何？時間各為何？瑕疵各為何？原告有無改善？請分別依時間序說明之。㈣被告於111年9月23日以存證信函通知原告進行缺失改善，原告有無改善？改善情形如何？㈤原告是否主張於111年9月1日瑕疵改善，並將照片公告於通訊軟體後，被
告於111年10月13日始再以太陽光系竣工檢查表通知有瑕疵？之
後原告有無改善，改善情形如何？㈥原告就被告提出之瑕疵修繕代辦費用有何意見？㈦兩造是否有約定瑕疵修補通知需以書面為之？
被告請於民國112年6月30日前補正下列事項：㈠原告主張系爭人行道於施工前已有毀損狀況並告知被告，被告有無爭執？被告所提出予本院之人行道照片，有無原告修復前、後之照片及委由
第三人修復前、後之照片？請分別標示之。㈡被告通知原告瑕疵改善的次數為何？時間各為何？瑕疵各為何？原告有無改善？請分別依時間序說明之。 ㈢被告於111年9月23日以存證信函通知原
告進行缺失改善，原告有無改善？改善情形如何？㈣原告主張於1
11年9月1日瑕疵改善，並將照片公告於通訊軟體後，被告於111
年10月13日始再以太陽光系竣工檢查表通知原告有瑕疵，被告有無爭執？之後原告有無改善，改善情形如何？㈤請被告提出「定期」催告原告進行瑕疵修補卻遭原告拒絕修補或未修補之證據資料。㈥依被告提出之缺失改善代辦費用之時間點分別為1月31日、
2月1日、2月2日、2月14日，之前有無「定期」催告原告進行瑕
疵修補卻遭原告拒絕修補或未修補之證據資料？㈦兩造是否有約定瑕疵修補通知需以書面為之？
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　洪碧雀
上列為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　8 　　日書記官 林政良