臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

匠首設計室內裝修工程有限公司

法定代理人

李兪廣

被告

秦豊有限公司

法定代理人

林學明

上列當事人間請求給付工程款事件，經本院於民國112年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，依同法第436條第2項規定，亦為簡易訴訟程序所適用。本件原告原起訴請求：被告應給付新臺幣（下同）48萬5,319元。嗣因被告已分別於民國111年12月16日給付1萬9,985元、於112年2月24日給付4,985元，原告乃將上開數額予以扣除，於112年11月22日本院言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付46萬349元（見本院卷第89頁）。經核係屬減縮應受判決之事項，符合前揭法條規定，應予准許。

二、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：兩造於111年4月27日簽立金門工程合約書（下稱系爭契約），由原告向被告承攬金門縣○○鎮○○○00號室內裝修工程（下稱系爭工程），約定原告於每月中（15日）及月底（30或31日）提供工資表及各項補貼費用明細向被告申請該期工程款項。被告就原告每月15日之請款，應於次日（當月16日）完成付款；每月30或31日之請款，應於次日（次月1日）完成付款。現系爭工程業已竣工，經被告驗收完畢使用迄今，原告分別於111年7月1日、同月16日、同月26日向被告請款12萬7,218元、27萬9,250元、17萬6,851元之工程款，合計58萬3,319元，被告卻僅支付9萬8,000元；原告於111年8月2日再以永康郵局存證號碼352號存證信函催告被告給付積欠之工程款，被告分別於111年12月16日、112年2月24日再給付1萬9,985元、4,985元後，又置之不理，尚積欠原告46萬349元（58萬3,319元－9萬8,000元－1萬9,985元－4,985元＝46萬349元）。為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據其提出臺南市○區○○○○○000○○○○○000號調解不成立證明書、永康郵局存證號碼352號存證信函、金門工程合約書、存摺內頁明細等各1份在卷可稽（見本院卷第29至33頁，第45至57頁，第61頁)，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，對於原告主張之事實，應視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪可採信。從而，原告依系爭契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用為5,290元（即第一審裁判費），依上開規定，應由敗訴之被告負擔。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請供擔保宣告假執行，即無必要，併此敘明。

六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭