臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

聲請人

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

吳佳曉

代理人

余孟修

上列聲請人對於本院於民國112年11月8日所為之判決聲請更正，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院於民國112年11月8日所為判決之當事人欄位被告記載「陳柔慈」，請求將之依照原告起訴狀所載，更正為「陳柔慈即新時代美學」，以利聲請人取回假扣押提存物等語。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言。是更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院109年度台抗字第118號裁定意旨參照）。

三、查聲請人請求將本件判決當事人欄位被告記載之「陳柔慈」更正為「陳柔慈即新時代美學」，核原告於112年9月20日提出之起訴狀所載被告確為「陳柔慈即新時代美學」（本院卷第3頁），惟「新時代美學」為陳柔慈於109年5月13日設立之獨資商號，嗣於111年2月14日轉讓並變更負責人為訴外人陳翰儒等情，有新時代美學之商工登記資料與商業登記抄本附卷可參（本院卷第33、59至61頁），因獨資商號僅係因行政法令而得以該名稱對外營業，其權利義務之主體仍屬出資經營者，獨資商號無從為權利義務主體，故如有涉訟均應以負責人為當事人，經本院闡明上情，並詢問原告是否仍欲列「陳柔慈即新時代美學」為本件被告，原告陳稱：經確認新時代美學負責人已變更為陳翰儒，故更正被告為陳柔慈即可等語，有本院112年10月25日言詞辯論筆錄存卷可按（本院卷第55頁）。是本件判決列被告「陳柔慈」，並無誤寫或其他類此之顯然錯誤，聲請人聲請更正判決關於被告名稱之記載，於法未合，爰予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。