lawpalyer logo

臺南簡易庭112年度南簡字第1534號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺南簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 01 月 19 日
  • 法官
    王淑惠
  • 法定代理人
    林得勝、吳雨緹

  • 原告
    純祥實業股份有限公司法人
  • 被告
    順發紀企業有限公司法人

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第1534號 原 告 純祥實業股份有限公司 法定代理人 林得勝 訴訟代理人 張炳輝 被 告 順發紀企業有限公司 法定代理人 吳雨緹 上列當事人間請求給付貨款事件,經本院於民國113年1月5日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣174,747元,及自民國112年10月1日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣174,747元為 原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告受合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告聲請,由其一 造辯論而為判決。 二、原告主張:被告於民國111年3月至8月間陸續向原告購買油 性平光油、水性金油及油性吸塑膠等貨品,貨款總額共新臺幣(下同)225,758元(下稱系爭買賣契約),原告已出貨完 畢,而被告卻僅給付部分貨款51,011元,剩餘貨款174,747 元未支付,簽發的支票亦均遭退票,爰依系爭買賣契約之法律關係提起本件訴訟,請求被告給付貨款等語。並聲明:求為判決如主文所示,並陳明願供擔保,聲請宣告假執行(見調字卷第9頁)。 三、被告雖未於言詞辯論期日到場,惟具狀陳稱:被告因長期經營不善已結束營業,積欠銀行將近400萬元,無力償還等語 (見本院卷第33頁)。 四、原告主張之事實,業據其提出電子發票證明聯、支票、退票理由單等件為證,被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執,是本件堪信原告主張為真。從而,原告依系爭買賣契約之法律關係,請求被告給付174,747元,及自起訴狀繕本送 達翌日之112年10月1日起至清償日止,按週年利率百分之5 計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款之 規定,應依職權宣告假執行;併依同法第392條第2項規定,依聲請宣告被告如預供擔保後,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  1   月  19   日民事第三庭 法 官 王淑惠 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  1   月  22   日書 記 官 洪凌婷

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺南簡易庭112年度南簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用