112年度南簡字第1858號｜民事：清償債務｜裁判日期：113 年 02 月 22 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第1858號原告第一商業銀行股份有限公司代表人邱月琴訴訟代理人洪呈科被告吳靜宜即優木榭柚企業社上列當事人間請求清償債務事件，於民國113年1月30日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟陸佰捌拾壹元，及自民國一一二年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點二五計算之利息，暨自民國一一二年七月二十日起至清償日止，逾期六個月以内者，按上開約定利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開約定利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告優木榭柚企業社於民國110年10月14日，邀同被告吳靜宜擔任連帶保證人(按優木榭柚企業社為獨資商號，與吳靜宜實為同一主體)，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兒、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以債務人為買方之買賣契約、損害赔償及其他債務，在新臺幣(下同)400,000元限額内願連帶負全部償付之責任。嗣被告於110年10月19日向原告借款一筆400,000元，並約定依年金法按月平均攤還本息。約定借款期間自110年10月19日起至111年6月30日止，利率按央行專案融通利率加年率0.9%按月計付；自111年7月1日起至115年10月19日止，利息按原告公告一年期定期儲蓄存款機動利率加年率1.66%按月計付。另依借據條款第6條，未依約攤還本金或繳納利息時，除按約定計付延遲利息外，逾期在六個月以内者，另按約定利率百分之10，逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之20加付違約金。被告自112 年6月19日起並未依約清償借款本息，迄目前尚欠原告本金271,681元及其衍生之利息、違約金未獲清償，經原告多次電催、函催，均置之不理。被告已於112年9月7日歇業，依約定書第5條第1款、第2款及第6條第1款約定，其已喪失期限利益，所有借款視為全部到期。原告據此聲明請求被告清償如主文第1項所示之借款本金及利息、違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、查原告主張之上開事實，業據其提出約定書、保證書、借據、放款攤還及收息紀錄查詢單、本行庫存款利率表、催繳通知函、催討日誌、經濟部商工登記公示資料為證。被告已於相當時期受合法之通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告主張之事實。是依證據調查之結果，堪信原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　盧亨龍以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官彭蜀方

臺南簡易庭112年度南簡字第1858號

關鍵資訊