112年度南簡字第283號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 05 月 25 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第283號原告劉美伶送達代收人侯信逸律師被告楊政浤上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償（111年度交簡附民字第311號），經本院刑事庭移送民事庭審理，本院於民國112年5月11日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰玖拾伍元，及自民國111年10月13日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔5分之1，其餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：（一）被告於民國110年12月17日7時27分許，騎乘車牌號碼000-0000號重機車，沿臺南市關廟區中正路由東往西方向行駛，行經臺南市○○區○○路000號前時，本應注意汽車超車時，超越時應顯示左方向燈並於車前左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而當時日間有自然光線、天候晴、路面為乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意保持安全間隔距離，即貿然超車，此時適有原告騎乘車牌號碼000-0000號重機車（以下簡稱系爭機車），行駛於同向前方，被告之車輛右側車身與系爭機車左側車身發生碰撞（以下簡稱系爭交通事故），致原告受有顏面、胸部及四肢多處鈍挫傷、左側第六、七、八肋骨骨折之傷害（以下簡稱系爭傷害）。爰請求被告賠償醫療費用新臺幣（下同）5,190元、車輛修繕費用19,100元、看護費用66,000元、不能工作損失（1個月）32,620元、左臉頰疤痕雷射費用估計20,000元及精神慰撫金300,000元，共計442,910元。（二）聲明： ⒈被告應給付原告442,910元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 ⒉願供擔保，請准宣告假執行。 ⒊訴訟費用由被告負擔。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告前揭主張之事實，業據提出臺南地方檢察署檢察官111年度調偵字第1614號聲請簡易判決處刑書為憑，而被告所犯過失傷害之刑事案件部分，經本院以111年度交簡字第3317號判決判處被告「甲○○犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」在案，有本院前開刑事卷可稽。又被告經合法通知，未於言詞辯論到場，亦未提出任何證據資料爭執。依前開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。（二）按變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離；超車時，前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。道路交通安全規則第99條第1項第3款及第101條第1項第5款分別定有明文。經查： ⒈被告駕駛普通重型機車，行經肇事地點道路，超車未保持安全間隔距離，致與原告發生碰撞，應認被告就系爭交通事故之發生為有過失。 ⒉原告駕駛普通重型機車，行經肇事地點道路，左偏行駛未注意安全距離，致與被告車輛發生碰撞，應認原告就系爭交通事故之發生亦有過失。 ⒊系爭交通事故經臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，認定被告駕駛普通重型機車，超越未保持安全間隔距離，為肇事原因；原告駕駛普通重型機車，左偏行駛未注意安全距離，同為肇事原因等情，有臺南市車輛行車事故鑑定委員會南鑑0000000案鑑定意見書在卷可憑。 ⒋綜上，原告主張被告就系爭交通事故之發生有過失，為可採信。本院審酌系爭交通事故之發生原因，認兩造均係系爭交通事故之肇事原因，並認被告應負百分之50之肇事責任。（三）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。查本件原告因被告之過失行為，致受有顏面、胸部及四肢多處鈍挫傷、左側第六、七、八肋骨骨折之傷害之事實，自得依上開規定請求損害賠償，茲就原告請求之項目及金額，核列如下： ⒈醫療費用及左臉頰疤痕雷射費用部分： ⑴醫療費用部分：原告主張因系爭交通事故受有系爭傷害，於衛福部臺南新化分院及吳國榮聯合診所就醫，共計支出醫療費用5,190元等情，業據提出診斷證明書暨醫療收據（見本院111年度交簡附民字第311號卷第15-25 頁）為憑，核屬治療必要之支出。是原告就此部分之醫療支出請求被告賠償，自屬有據。 ⑵左臉頰疤痕雷射費用部分：原告主張因系爭交通事故受有系爭傷害，於111年3月11日經張雅宜皮膚科診所診斷臉部外傷後黑色素過度沈著，建議施打皮秒靚膚雷射約6次共2萬元乙節，業據提出張雅宜皮膚科診所診斷證明書（見本院111年度交簡附民字第311號卷第33頁）為憑。則原告主張左臉頰疤痕雷射費用2萬元，即屬有據，應予准許。 ⒉看護費用部分：原告主張其因系爭傷害需專人照顧，請求被告給付看護費用共計66,000元等語。查： ⑴按被害人因受傷需人看護，而由親屬看護時，雖無現實看護費之支出，亦應認被害人受有相當看護費之損害而得向加害人請求賠償。 ⑵參衛福部臺南新化分院111年1月10日診斷證明書之醫師囑言欄記載：「病患於110年12月17日07時54分至本院急診就診，經診斷治療後，於110年12月17日14時15分離院。病患於110年12月20日、110年12月27日、111年1月10日回診追蹤。病患於110年12月17日至111年1月17 日治療期間需專人24小時照護。」（見本院111年度交簡附民字第311號卷第15頁），認原告自110年12月17日至111年1月17日1個月之生活起居，確須由專人照料看護。 ⑶本院審酌一般行情，全日看護薪資大約一天2,000元至2, 400元之間，原告請求每日依2,200元計算之金額，請求被告給付30日之看護費用共計66,000元（計算式：2,200元×30日＝66,000元），尚屬允當，應予准許。 ⒊不能工作損失部分：原告主張因系爭傷害需休養1個月，受有1個月不能工作之損失，請求被告賠償不能工作損失32,620元乙節。查： ⑴本院參酌衛福部臺南新化分院111年1月10日診斷證明書之醫師囑言欄記載：「病患於110年12月17日07時54分至本院急診就診，經診斷治療後，於110年12月17日14 時15分離院。病患於110年12月20日、110年12月27日、111年1月10日回診追蹤。病患於110年12月17日至111年1月17日治療期間需專人24小時照護。」等語，認原告請求休養1個月之薪資損失，核屬有據。 ⑵原告主張每月薪資約為32,620元，業據提出萬在工業股份有限公司員工在職證明書、薪資明細表及出勤工時日報表（見本院111年度交簡附民字第311號卷第29至31頁）為憑，堪認屬實。參酌聲請人110年9月至110年11月間之平均每月薪資為33,485元【計算式：（33,646元＋3 4,188元＋32,620元）÷3月＝33,485元，元以下四捨五入】，則原告主張其每月薪資損失為32,620元，應屬可採。 ⑶從而，原告請求被告給付1個月薪資損失32,620元，應予准許。 ⒋機車修理費部分：原告主張因系爭交通事故支出系爭機車修理費19,100元（含工資2,100元），業據提出估價單及免用發票收據（見本院111年度交簡附民字第311號卷第27頁）為憑。而依原告所提系爭機車修繕估價單係以新品置換舊品，則依上開說明，應以扣除機車使用年限計算折舊後之費用為限。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。查系爭機車係於108年6月出廠，有車籍資料查詢（見本院112年度南司簡調字第52號卷第23頁）附卷可稽，距系爭交通事故發生日之110年12月17日，已使用2年6月，則零件扣除折舊後之修復費用為2,679元（計算式詳如附表）。是原告得請求之系爭機車修復費用為4,779元（計算式：折舊後零件2,679元＋工資2,100元＝4,779元），逾前揭範圍之請求，則屬無據。 ⒌精神慰撫金部分：按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告為60年6月30日生，於110年度有報稅所得318,725元，名下有房屋1筆及汽車1輛；被告為85年9月15日生，於110年度無報稅所得，名下有汽車1輛等情，有本院依職權調取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可稽；復參酌兩造之身分、經濟能力、社會地位及原告所受傷害情狀等情，認原告請求精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應核減為3萬元，方稱適當。是原告請求精神慰撫金在3萬元之範圍內，尚稱允當；而逾該數額之請求，則屬無據。 ⒍綜上，原告得請求被告賠償之金額為158,589元（計算式：醫療費用5,190元＋左臉頰疤痕雷射費用2萬元＋看護費用66 ,000元＋不能工作損失32,620元＋機車修理費4,779元＋精神慰撫金3萬元＝158,589元）。（四）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。本院認兩造均係系爭交通事故之肇事原因，並認被告應負擔百分之50之過失責任，已如前述。故原告得向被告請求賠償之金額，自應依過失比例酌減百分之50，故原告得向被告請求賠償之金額為79,295元（計算式：158,589元×50%＝79,2 95元，元以下四捨五入）。是原告請求被告給付79,295元，核屬有據；至逾前揭範圍之請求，則屬無據。五、綜上所述，原告依侵權行為法則，請求被告給付原告79,295元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即111年10 月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，失所附麗，應併予駁回。七、據上論結，原告之訴為有一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389 條第1項第3款，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官王獻楠上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　25　　日書記官蕭雅文附表：零件17,000元折舊計算式（元以下四捨五入）第1年折舊額：17,000元×0.536＝9,112元第2年折舊額：（17,000－9,112）元×0.536＝4,228元第2年之6個月折舊額：（17,000－9,112－4,228）元×0.536×（6/12）年＝981元零件部分扣除折舊額：17,000元－9,112元－4,228元－981元＝2,679元

臺南簡易庭112年度南簡字第283號

關鍵資訊