臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

吳喜美

被告

潘永婕即仁德滿溢商行

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年4月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定就本件借款債務涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，有原告提出之授信約定書在卷可稽，從而本院對本件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國110年9月29日向原告借款新臺幣(下同)30萬元，約定借款期間自110年9月29日起至115年9月29日止，於每月29日按月平均攤付本息，借款利率依中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年利率1.155%計息（目前為年利率2.625%），遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付違約金。詎被告僅繳納本息至111年10月29日，爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示（見補字卷第11頁）。

四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。

五、本件原告主張之前開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、郵政儲金利率表等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，本件堪信原告主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭