臺南簡易庭112年度南簡字第478號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 112 年 06 月 30 日
• 當事人: 米花策略行銷管理顧問企業社、謝承澔、富綿實業股份有限公司、吳淑淳

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第478號
原 告 米花策略行銷管理顧問企業社

法定代理人 謝承澔
訴訟代理人 張伊馨
被 告 富綿實業股份有限公司

法定代理人 吳淑淳
謝淑貞
上列當事人間請求返還不當得利事件，經本院於民國112年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣230,913元。
二、訴訟費用新臺幣2,540元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
緣被告為原告舊有之配合廠商，三信商業銀行高雄分行（帳號00-0-000000-0）之帳戶（下稱系爭帳戶）為被告所有之
帳戶。嗣因業務所需，原告更換對口廠商，然疏未更改匯款帳戶之設定，遂於民國（下同）112年2月5日將款項匯出時
，誤將新臺幣（下同）230,913元之款項轉帳至被告所有之
系爭帳戶內。為此，爰依民法第179條不當得利之規定，提
起本訴等語。並聲明如主文第1項所示（見調字卷第10頁）
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
四、法院之判斷：
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。經查，原告上開主張之事實，業據原告提
出與其所述相符之原告轉出系爭款項之帳戶存摺封面影本、轉帳明細、系爭帳戶影本、正確對口廠商之存摺封面影本、被告公司變更登記事項表、戶籍謄本、正確匯款之訂單明細、原告商業登記抄本、財政部南區國稅局臺南分局108年9月9日南區國稅臺南銷售一字第1083072282號函、附卷為證（
見調字卷第13至23頁、第41至52頁；本院卷第25至43頁），而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，已視同自認，從而，堪信原告上開主張為
真實。綜上，本件原告依不當得利之法律關係，請求被告返還230,913元，為有理由。
五、結論：
㈠、原告依民法第179條規定之不當得利法律關係請求被告給付23
0,913元，為有理由，應予准許。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
㈢、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日書記官 李崇文