112年度南簡字第491號｜民事：侵權行為損害賠償｜裁判日期：112 年 06 月 21 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第491號原告王金盆被告吳宸儀上列當事人間因被告傷害案件（112年度簡字第193號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度簡附民字第8號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年6月7日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣94,103元，及自民國112年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。本判決原告勝訴部分得假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國111年10月18日12時30分許，在臺南市○○區○○里○○○○街00巷00號住處與原告發生口角後，因而心生不滿，竟基於傷害他人身體之犯意，接續徒手及持扁擔毆打原告之身體，致原告受有左臀挫傷、左手拇指挫傷、左側膝部挫傷、右側顳骨處挫傷等傷害(下稱系爭傷害)。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告應賠償：⒈醫療費用新臺幣（下同）12,620元(含醫藥費用2,320元、國術館之治療費用6,000元、往返國術館之交通費4,600元)、⒉不能工作損失48,000元、⒊精神慰撫金80,000元。並聲明：被告應給付原告140,600元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；併願供擔保請准宣告假執行。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。四、得心證之理由㈠原告主張被告於上開時、地毆打原告，致原告受有系爭傷害等情，業據原告提出診斷證明書為據（簡附民卷第5頁），且上開事實經臺灣臺南地方檢察署檢察官以111年度偵字第31001號提起公訴，本院刑事庭以112年度簡字第193號判決被告犯傷害罪，處拘役40日（得易科罰金）確定在案，有該刑事判決書附卷可稽（調字卷第13-17頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗全卷核閱無誤；且被告對於原告主張之上開侵權行為事實，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，綜上證據調查之結果，堪信原告上開主張為真實。㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。㈢茲就原告請求之項目及金額，審認如下： ⒈醫療費用12,620元(含醫藥費用2,320元、國術館之治療費用6,000元、往返國術館之交通費4,600元)部分： ⑴原告主張其因系爭傷害支出醫藥費用2,320元，業據其提出宜康藥局同安店發票、賴俊良骨外科診所藥品明細及門診收據、賴俊良骨外科診所全民健保門診收據、宜康藥局同安店銷貨明細、賴俊良骨外科診所醫療繳費證明、安南高家醫診所收費證明等件為證(簡附民卷第7-13 頁），經核上開費用均係系爭傷害所致之醫藥費用，合計為2,320元，原告此部分之請求，為有理由，應予准許。 ⑵原告主張其另支出國術館治療費用6,000元及往返國術館之交通費4,600元，惟查，原告就上開部分並未提出任何相關單據以為證明，是原告此部分之請求，難認有據。 ⑶因此，原告請求之醫療費用在2,320元之範圍內為適當，應予准許，逾此部分之請求，則不應准許。 ⒉不能工作損失48,000元： ⑴原告主張其於111年10月18日因系爭傷害，受有2個月之不能工作損失48,000元，惟查，依據賴俊良骨外科診所於112年5月22日函覆本院稱：「王金盆因左臀挫傷，左母手指挫傷，左側膝部挫傷，右側顳骨處挫傷，建議休息2週，無法從事工作」等語（本院卷第31頁），應認原告因系爭傷害而不能工作之期間為2週，而原告自陳其為臨時工，依原告受傷當時勞動基準法最低薪資每月25,250元計算，依此計算原告不能工作之損失為11,783元【計算式：25,250×14/30＝11,783，元以下四捨五入】。 ⑵因此，原告就不能工作損失在11,783元範圍內之請求，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。 ⒊精神慰撫金： ⑴按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院85年度台上字第511號裁判意旨參照）。 ⑵查原告因系爭事故受有系爭傷害，致生精神上痛苦，自受有非財產上之損害。本院審酌兩造之身分地位、經濟狀況、原告受傷程度、被告之侵權行為態樣暨情節，以及兩造之財產與所得資料（置於限閱卷）等一切情狀，認原告請求被告應賠償精神慰撫金8萬元，核屬適當，應予准許。 ⒋綜上，原告得依侵權行為損害賠償之規定，請求被告賠償之金額為94,103元【計算式：2,320元+11,783元+80,000 元=94,103元】。五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告請求被告賠償之前開金額，均未定有給付之期限，則其請求自起訴狀繕本送達翌日即112年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償94,103元，及自112年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即有理由，應予准許，逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。七、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告就勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，經審酌後認於本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。九、本件為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，復無其他訴訟費用支出，無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　林福來以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　21　　日書記官鄭伊汝

臺南簡易庭112年度南簡字第491號

關鍵資訊