臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

楊世宏

被告

蔡佳芬即詠諢食品行

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國109年5月20日，向原告借款新臺幣(下同)450,000元，借款期間自109年5月21日起至114年5月21日，依年金法按月平均攤還本息，借款利率自109年5月21日起至110年3月27日止，依央行融通利率加計0.9%計算(即1%)；並自110年3月28日起至114年5月21日，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加1.155%機動利息計收(現為2.375%)。借款期間如未依約攤還本息時，借款人即喪失期限利益，視為全部到期，並按借款總餘額自應償付日起，逾期在6個月部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告自111年9月21日起即未依約繳付利息，迄今尚積欠本金243,266元及其利息、違約金，屢經催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並求為判命如主文所示之判決等語。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳號資料查詢單等件為證(見本院卷第19-37頁)，被告對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證之調查，可信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額即第一審裁判費為2,650元，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。

六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭