112年度南簡字第738號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 06 月 30 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第738號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人林奇儒白富中被告王郁欽即星宇企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新臺幣210,792元，及自民國111年12月17日起至民國111年12月20日止，按週年利率百分之3.495計算之利息；及自民國111年12月21日起至民國112年3月28日止，按週年利率百分之3.47計算之利息；及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之3.595計算之利息；暨自民國112年1月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。被告應給付原告新臺幣258,880元，及自民國111年12月22日起至民國112年3月28日止，按週年利率百分之6.555計算之利息；及自民國112年3月29日起清償日止，按週年利率百分之6.68計算之利息；暨自民國112年1月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣5,070元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告分別於①民國109年9月11日②110年7月13日與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書，向原告借款①新臺幣(下同)300,000元②300,000元，約定借款期間①自109年9 月17日起②110年7月22日起算，均為36個月；還款方式為①自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，約定利息自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息，110年6月30日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動，加碼年利率2%計算（目前為3.595%），嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算；②自借款日起，以1個月為一期，依年金法計算期付金，約定利息自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5%機動計息，110年6月30日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動，加碼年利率5.086%計算（目前為6.68%），嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20％計付。嗣於111年2月11日被告簽立①②增補契約，約定前揭①借款本金餘額210,792元，變更借款期限為113年9月17日；②借款本金餘額258,880元，變更借款期限為114年7月22日；①②借款均依年金法計算月付金，按月償付本息；如未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益。詎被告僅攤還①本息至111年12月16日②本息至111年12月 21日，之後即未再依約還款，依約債務視為全部到期。爰依借款契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1 、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用、台幣放款利率查詢、增補契約、客戶放款交易明細表為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造簽立之借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用額確定為5,070元，應由敗訴之被告負擔，併依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　張桂美以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　3 　　日書記官林彥丞

臺南簡易庭112年度南簡字第738號

關鍵資訊