112年度南簡字第933號｜民事：清償債務｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 112年度南簡字第933號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人蔡和佃被告劉韋辰即街亭黑糖飲品上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣205,176元，及自民國112年4月30日起至清償日止，按年息百分之2.598計算之利息，暨自民國112年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣2,320元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告前於民國109年11月5日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期間自109年11月5日起至114年11 月5日止，約定依年金法計算清償金額，按月平均攤還本息，借款利息依當時公告之定儲指數月指標利率加計1.005％浮動計息，且如任何一宗債務不依約清償本金，視為全部到期，遲延履行時除仍按原利率計息外，並自逾期之日起6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告迄至112年4月29日尚積欠本金205,176元及利息、違約金未清償，且依約已喪失期限利益，爰依兩造間借據及授信約定書之法律關係提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文所示。三、經查，原告主張被告積欠上開款項之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等附卷為證，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀為任何具體的聲明及陳述，本院審酌上開證據，應堪信原告之主張為真實，是原告依上開法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第79條之規定職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官　吳金芳以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官李崇文

臺南簡易庭112年度南簡字第933號

關鍵資訊