臺南簡易庭113年度南勞小字第1號

• 裁判案由: 給付薪資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 113 年 05 月 31 日
• 當事人: 劉宥妡、劉永進、鄒振玴

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南勞小字第1號
原 告 劉宥妡

法定代理人 劉永進

被 告 鄒振玴（即龍之茶飲）

上列當事人間請求給付薪資事件，經本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣8,800元，及自民國113年1月25日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣8,800元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告聲請調解時係請求被告給付新臺幣(下同)8,800元及自民國112年10月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於訴訟中變更聲明為
：被告應給付原告8,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
三、原告起訴主張：
㈠原告於000年0月間受雇於被告，從事飲料店工作，總計工作5
0小時，以基本工資時薪176元計算，工資合計為8,800元，
惟被告積欠原告前開薪資未給付。為此，提起本件訴訟，請求被告給付薪資等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告8,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出LINE對話記錄、飲料調配資料、臺南市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、經濟部商工登記公示資料等件為證(見112年度南勞小專調字第84號卷第11-12、27頁；本院卷第15-29、63-73頁)，核屬相符。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，本院綜合上開事證之
調查，應堪信原告上開主張為真實。
㈡按為規定勞動條件最低標準，保障勞工權益，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，特制定本法；本法未規定者，適用其他法律之規定。雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。工資由勞雇雙方議定之。但不得低於基本工資。前項基本工資，由中央主管機關設基本工資審議委員會擬訂後，報請行政院核定之。勞動基準法(下稱勞基法)第1條、第21條第1項、第2項，分別定有明文。又「部分工時
制」為我國隨著產業型態變遷，勞務給付型態日趨多元化之工作型態，而勞動部為保障部分工時勞工之勞動權益，並訂定「僱用部分時間工作勞工應行注意事項」，以資勞雇雙方遵循，其中第2條第㈠項：「工資由勞雇雙方議定之。但按月
計酬者，不得低於按工作時間比例計算之每月基本工資；按時計酬者，不得低於每小時基本工資，且其工資不宜約定一部以實物給付；按日計酬者，於法定正常工作時間內，不得低於每小時基本工資乘以工作時數後之金額」之規定，業已訂明部分工時勞工工資可得約定之方式。是「部分工時制」為我國勞動法制所承認，其工資得約定以「時薪」計算，然不得低於「每小時」基本工資，合先敘明。經查，行政院勞動部核定112年度之每小時基本工資為176元，依前開說明及規定，縱依LINE對話記錄所示，兩造曾合意以每小時110元
核算時薪，然因違反前開規定，亦屬無效。從而，原告按每小時基本工資176元請求被告給付工資8,800元(計算式：176元×50小時＝8800元)，核屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告依勞動契約請求被告給付工資8,800元，及
自起訴狀繕本送達翌日即113年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
七、末按小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。依第1項及其他裁
判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第436條之19第1項、第78條、第91條第3項分別定有明文。經核本件訴訟費用為第一審裁
判費1,000元，應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定如主文
第2項所示。
八、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰
依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
第1項前段、第78條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項，第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　31　　日書記官 林幸萱