臺南簡易庭113年度南小字第232號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 24 日
• 當事人: 合作金庫商業銀行股份有限公司、林衍茂、張瓊文即夏伊商行

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第232號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 蔡和佃
被 告 張瓊文即夏伊商行

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年4月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6萬9,974元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年9月22日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並簽立授信約定書及借據，約定借款期間自109年9月22日起至114年9月22日止，本金按月平均攤還，利息按月計付；借款利率自109年9月22日起至110年6月30日止，按週年利率百分之1固定計算，自110年6月30日起至114年9月22日止，改依當時公告之原告定儲指數月指標利率加
碼週年利率百分之1.005浮動計息；若有一宗債務不依約清
償或攤還本金時，債務視為全部到期，除依上開利率計算之遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被
告自112年11月30日起即未依約繳納本息，依兩造間約定，
上開借款債務視為全部到期，被告尚積欠如主文第1項所示
之本金、利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係，請求被告返還上開本金、利息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出授信約定書、借據、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單（見本院卷第15至19頁）等為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前
段之規定，對於原告主張之事實，視同自認。是本院依上開調查證據之結果，認原告主張之事實堪可採信。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額
、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19
第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元（即第一審裁判費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知應由被告負擔上
開訴訟費用自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。
六、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　24　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官　陳　薇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日書記官 謝婷婷
【附表】（金額：新臺幣）
計息金額 利息之計算及期間 違約金之計算及期間 6萬9,974元 自民國112年11月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.598計算之利息。 自民國112年12月31日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月者，按左列利率百分之20計算之違約金。