113年度南小字第404號｜民事：侵權行為損害賠償(交通)｜裁判日期：113 年 04 月 29 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南小字第404號原告楊皖珍被告蔡欣達上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度交附民字第172號），本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新臺幣31,500元，及自民國113年4月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。三、訴訟費用由被告負擔35％，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）100,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；嗣於民國113年4月22日言詞辯論期日當庭減縮聲明請求90,000元及其利息（本院卷第24頁），核與上開規定相符，應予准許，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於111年10月29日9時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車沿臺南市北區文賢路由北往南方向行駛，行駛至該路與文賢路1122巷口附近時，違規跨越雙黃線左轉、未讓直行車先行，適有原告駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車沿文賢路對向駛來，雙方發生碰撞（下稱系爭車禍事故），致原告受有胸部、右手、左膝蓋、左小腿挫傷及左小腿擦傷等傷害（下稱系爭傷害）；原告因而受有㈠不能工作損失60,000元、㈡精神慰撫金30,000元，合計90,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告90,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。五、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又汽車迴車時，在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉；分向限制線，用以劃分路面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通安全規則第106條第2、5款、道路交通標誌標線號誌設置規則第165條第1項分別定有明文。㈡查原告主張之上揭事實，業據其提出診斷證明書為證（交附民卷第11-13頁）。而被告因系爭車禍事故於刑事過失傷害案件中坦承犯行，業經本院112年度交簡字第3606號刑事判決被告犯駕駛執照經吊扣駕車而過失傷害罪，處有期徒刑4 個月確定，此經本院調取上開刑事偵審卷宗審閱無訛。且被告未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。是被告對系爭車禍事故之發生，具有過失，且其過失行為與原告所受損害間具有相當因果關係。準此，被告自應負侵權行為損害賠償責任。㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： ⒈不能工作損失：原告主張因系爭傷害，有30天不能工作、每日薪資為2,000 元，合計損失60,000元等語，業據其提出診斷證明書（附民卷第11-13頁）、在職證明書（本院卷第27頁）、請假單等件（本院卷第29頁）為證。查原告於廣達企業社擔任清潔人員，日薪1,650元，並自111年11月1日至同年11月15日及同年月21日至同年12月5日，因系爭傷害請假休養共30日，有上開在職證明、請假單在卷可佐；另原告因系爭傷害，於111年10月29日上午11時30分前往奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫院）急診，經醫生診治後即於中午12時15分離院；復於111年10月31日至江鍚輝診所就診，醫囑建議休養數日等情，有奇美醫院診斷證明書及江錫輝診所診斷證明書在卷可稽。本院審酌原告從事清潔工作，多有使用勞力之處，尤其手部、腳部更要靈活運用，然其因系爭車禍事故所受傷害為胸部、右手、左膝蓋、左小腿挫傷及左小腿擦傷，確有休養而不能工作之情事，兼衡原告之傷勢狀況，認原告因系爭傷害以休養10日為必要。從而，原告得請求不能工作損失為16,500元（1,650元×10日）；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 ⒉精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判決參照）。查本件原告因被告之過失行為受有系爭傷害，其身心必承受相當之痛苦，本於侵權行為之法律關係，請求賠償非財產上之損失，自屬有據。本院審酌原告高職畢業，目前從事清潔工作，每月收入約30,000元，與3名未成年子女及配偶同住，經濟狀況尚可（本院卷第25頁）；被告為國中畢業，目前無業，離婚，有1成年子女（刑事交簡卷第41 頁）。而兩造經濟、財產狀況，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可按；兼衡原告傷勢之輕重程度、被告之過失情節等一切情狀，因認原告得請求之精神慰撫金以15,000元為適當；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,500元（不能工作損失16,500元＋精神慰撫金15,000元），及自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月9日（本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　29　　日書記官陳玉芬

臺南簡易庭113年度南小字第404號

關鍵資訊