臺南簡易庭113年度南簡字第141號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 113 年 04 月 15 日
• 法官: 曾仁勇
• 法定代理人: 松延洋介
• 原告: 明台產物保險股份有限公司法人
• 被告: 李俊毅

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
113年度南簡字第141號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 莊喬能
被 告 李俊毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院於民國113年4月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣127,684元，及自民國112年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,770元，由被告負擔新臺幣1,400元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告前於民國112年5月14日14時35分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，於臺南市北區中華北路2段西向210245桿處，因未保持安全距離，不慎追撞原告所承保、訴外人依德國際股份有限公司所有，方金寶駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠估修，維修費用共計新臺幣(下同)162,217元（工資24,087元、零件138,130元），原告已依保險契約賠付被保險人，依法得在賠付金額範圍內代位行使請求權人對被告之請求權。爰依民法侵權行為損害賠償、保險代位等法律關係提起本件訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告162,217元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。查原告主張之上
揭事實，業據其提出系爭車輛行車執照、汽車保險單、維修照片、統一發票、汎德永業汽車股份有限公司汎德台南分公司估價單、理賠報告單、臺南市政府警察局第五分局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等資料影本為證（南司檢調卷第11-23頁），核與所述情節大致相符，並
經本院依職權調取本件交通事故案卷核閱無誤。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭或提出書狀作有利於己之聲明或陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。是被告對本件車禍之發生，顯有過失，且其過失行為與系爭車輛受有損害之結果間具相當因果關係甚明。準此，被告應負侵權行為損害賠償責任，堪以認定。
㈡又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。另依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照）。經查：本件原告主張系爭車輛修復費用共計162,217元，經核其中
含工資24,087元、零件138,130元，有估價單、統一發票證
明聯在卷可稽，而系爭車輛為000年0月間出廠，至112年5月14日發生本件車禍時，使用約1年3月，則計算上開損害賠償數額時，其中零件更換部分係以新零件更換損壞之舊零件，揆諸前揭說明，自應計算折舊，始符合修復之原則。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛為租賃小客車，屬運輸業用客車，耐用年數為4年
，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為4分之1。本件系爭車輛更換之零件費用為103,597元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即138,130÷(4+1)≒27,626（小數點以下四捨五入
）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用
年數）即(138,130－27,626) ×1/4×（1+3/12）≒34,533（小
數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－
折舊額）即138,130－34,533＝103,597】，加計工資24,087元
，總計系爭車輛所受損害應為127,684元（計算式：103,597元＋24,087元＝127,684元）。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，訴請被告應給付原告127,684元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明
文。查本件訴訟費用為1,770元（即第一審裁判費），本院
審酌兩造勝、敗訴之比例等情，認應由被告負擔1,400元，
餘由原告負擔，較為合理。並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，併諭知裁判費自本判決確定之翌日起至清償日止
，依法定利率計算之遲延利息。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　15　　日臺南簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日書記官 顏珊姍