lawpalyer logo

臺南簡易庭113年度南簡字第149號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺南簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 03 月 29 日
  • 法官
    陳淑卿
  • 法定代理人
    吳諒豐

  • 當事人
    美食家食材通路股份有限公司吹吹風餐飲股份有限公司

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第149號 原 告 美食家食材通路股份有限公司 法定代理人 吳諒豐 訴訟代理人 陳彥碩 被 告 吹吹風餐飲股份有限公司 兼上一人之 法定代理人 許志榮 上列當事人間給付貨款事件,經本院於民國113年3月19日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應給付原告新臺幣20萬5,102元,及自民國112年11月4 日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,210元,及自本判決確定之翌日起至清償 日止,按週年利率5%計算之利息,應由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、本件被告未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條 各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。二、原告主張:被告吹吹風餐飲股份有限公司(下稱被告公司)向原告購買商品,並由其法定代理人之被告許志榮擔任連帶保證人,於民國112年7月至8月間向原告購買福壽炸酥油18L、魷師傅帶皮魷魚圈1KG/12入、大成洗選盒蛋10粒/24入等 各類食材,應付貨款共計新臺幣(下同)20萬5,102元,迄 未支付,是原告依買賣契約請求被告支付上開貨款等語。並聲明:如主文第一項所示。 三、本院之判斷: ㈠查原告上開主張,業據提出商品買賣合約書、銷貨單及一般對帳單63份、期間銷貨彙總表、台南土城郵局72號存證信函及掛號郵件退件回執等影本為證(見司促卷第19-101頁)。被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定,視同自認 ,故應認原告之主張為真實可採。 ㈡按買受人對於出賣人,有交付約定價金及受領標的物之義務;給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。前項催告定有期限者,債務人自期限屆滿時起負遲延責任;遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者,仍從其約定利率;而應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為5%,分據民法 第367條、第229條、第233條第1項及第203條所明定。是原 告依買賣契約請求被告給付貨款20萬5,102元,及自支付命 令送達翌日起即112年11月4日至清償日止,按週年利率5%計 算之法定遲延利息,即屬有據,應予准許。 四、本件第一審訴訟費用為2,210元(即裁判費),應由敗訴之 被告負擔。又本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定 ,併依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  3   月  29  日臺南簡易庭 法 官 陳淑卿 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴裁判費。 中  華  民  國  113  年  3   月  29  日書記官 林耿慧

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺南簡易庭113年度南簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用