臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

唐丙益

原告

唐啓華

原告

唐啓明

共同訴訟代理人

唐德華律師

被告

資晟興業有限公司

法定代理人

洪國清

被告

王大進

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張及證據如附件所示。依票據關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；上開規定於背書人準用之，此規定於支票準用之；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，此規定於支票準用之，票據法第5條第1項、第29條、第39條、第126條、第133條、第96條第1項及第144條分別定有明文。原告主張之前揭事實，業據其提出如附件所示證據資料為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，經本院調查原告所提上開證據之結果，核與其所述相符，堪信原告主張為真實。本件被告資晟興業有限公司為系爭支票發票人，王大進為系爭支票背書人，依上開規定，被告自應連帶清償系爭支票債務。從而，原告依票據關係，請求被告連帶給付票款如主文第1至3項所示暨法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用為原告預納之第一審裁判費新臺幣1萬4365元，依法應由敗訴之被告連帶負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。爰依民事訴訟法第87條第1項、第91條第3項規定，確定被告應連帶負擔之訴訟費用額。

五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條2項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭