臺南簡易庭113年度南簡字第1964號

• 裁判案由: 拆屋還地等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 114 年 05 月 07 日
• 法官: 俞亦軒
• 原告: 董進忠
• 被告: 劉益昌

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1964號
原 告 董進忠
訴訟代理人 黃厚誠律師
被 告 劉益昌

上列當事人間拆屋還地等事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應將坐落臺南市○區○○段000地號土地上如附圖所示編號
A部分面積170平方公尺之鐵皮建物拆除，以及將上開土地上之地上物除去，並將上開土地全部返還原告。
二、被告應自民國113年10月18日起，至返還前項所示土地之日
或於民國114年9月9日止(以先屆至者為準)，按月給付原告
新臺幣9,000元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行；本判決第二項部分於各期給付屆至後得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落臺南市○區○○段000地號土地（下稱系爭土地
）為訴外人黃碧南所有，伊長期向黃碧南承租系爭土地，最近一次簽訂之土地租賃契約(下稱系爭土地租約)，其租期自民國113年9月10日起至114年9月9日止，1年租金為新臺幣6
萬元。其後，伊經黃碧南同意，將系爭土地轉租予訴外人尚青實業股份有限公司(下稱尚青公司)，並與尚青公司簽訂臨時停車格位租賃契約(下稱系爭停車格租約)，約定自113年6月1日起出租系爭土地予尚青公司，作為停放車輛使用，每
月租金9,000元。詎料，黃碧南於113年8月15日接獲臺南市
政府財政稅務局臺南分局通知，表示系爭土地上目前已興建建物，請其配合會同勘查並辦理房屋設立稅籍等語，伊始得知被告於113年8月15日前，即擅自在系爭土地上搭設如附圖編號A所示、面積170平方公尺之鐵皮建物(下稱系爭鐵皮建
物)，作為汽車美容營業使用，並放置流動廁所、水塔、冰
箱、木櫃、飲料、水桶、椅子、垃圾桶及塑膠桶(下稱系爭
地上物)。伊嗣於113年10月4日寄發律師函，以尚青公司違
反系爭停車格租約所約定之使用方法為由，向尚青公司終止租約。惟伊依系爭土地租約，既已取得系爭土地之使用權，即得排除他人之妨礙使用，自得依民法第962條前段、中段
規定請求被告拆除系爭鐵皮建物、移除系爭地上物，並將系爭土地全部返還原告，並得依民法第179條規定，請求被告
返還無權占有系爭土地之不當得利。而系爭土地租金行情每月約9,000元，伊得請求被告給付自113年10月18日起，至返還占用土地之日或於114年9月9日(即系爭土地租約之租期末日)止，兩者以先屆至者為準，按月給伊9,000元等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)經查，本件原告主張之事實，已據其提出土地登記謄本、系爭土地租約、系爭停車格租約、系爭土地現場照片、律師函暨回執等件為證(見本院調卷第21至39頁)，復經本院會同臺南市東南地政事務所測量員到場勘測屬實，製有勘驗測量筆錄、現場照片及複丈成果圖在卷可憑（見本院卷第83至91、95頁），堪認屬實。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為實在。
(二)按占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害。民法第962條定有明文。又占有被侵奪，得依
民法第962條規定請求返還、除去妨害及防止妨害之占有人
，雖須就其占有物有事實上之管領力者，始克當之，惟此之所謂占有人並不以實際占有人為限，即間接占有人亦屬之。」（最高法院92年度台上字第324號判決參照）。而原告既
已依系爭土地租約，取得系爭土地之事實上管領力，被告於113年8月15日前以系爭鐵皮建物及地上物無權占有系爭土地，自屬侵害原告之占有，從而，原告依上揭規定，請求被告拆除系爭鐵皮建物、移除系爭地上物，並將系爭土地全部返還原告，自屬有據。
(二)次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；依其利益之性質不能返還者，應償還其價額，民法第179條、第181條但書分別定有明文。又無權占有他人之土地，依社會之通常觀念，可獲得相當於租金之利益（最高法院61年度台上字第1695號判例參照）。經查，被告於113年8月15日前，即以系爭鐵皮建物及地上物無權占有系爭土地，受有使用收益之利益，致原告受損害，並無法律上之原因，則原告依上開規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，自屬有據。又原告以每月租金9,000元，轉租系爭土地與尚青
公司，有系爭停車格租約附卷可參（見本院調卷第25頁），本院審酌後認此為市場上合理之價額，且被告占有系爭土地既已免繳租金，所應償還之不當得利價額即應為此。從而，原告依民法第179條規定，請求被告自113年10月18日起，至返還系爭土地之日或於114年9月9日(即系爭土地租約之租期末日)止(以先屆至者為準)，按月給付相當於租金之不當得
利9,000元，亦屬有據。
五、綜上所述，本件原告依民法第962條，請求被告拆除系爭鐵
皮建物、移除系爭地上物，並將系爭土地全部返還原告，以及依民法第179條規定，請求被告自113年10月18日起，至返還系爭土地之日或於114年9月9日止(以先屆至者為準)，按
月給付原告9,000元，均為有理由，應予准許。
六、本件屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 7　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　俞亦軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　 7　　日書記官　鄭伊汝