113年度南簡字第214號｜民事：返還牌照等｜裁判日期：113 年 03 月 28 日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 113年度南簡字第214號原告駿達交通有限公司法定代理人李建昌訴訟代理人陳水聰律師王舜信律師被告洪瑞聲上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應將車牌號碼000－0000號營業小貨車之牌照2面及行車執照1 枚返還予原告。訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國107年9月11日簽立汽車運輸業接受自備車輛靠行自行營業者委託服務契約書（下稱系爭契約），約定由原告提供車牌號碼000－0000號營業小貨車之牌照2面及行照1枚（下稱系爭牌照、行照）予被告，用以靠行營業，依系爭契約第16條第2項約定，被告應於每月30日前給付原告靠行費用每月新臺幣（下同）1,500元及公會費用100元。詎被告於110年6月起即未按時給付相關費用，經原告以本件起訴狀繕本送達被告為終止系爭契約之意思表示。為此，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。四、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第767條第1項前段定有明文。查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之系爭契約書、行車執照及被告身分證影本等件為證（調字卷第15-17頁）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院依上開調查證據之結果，認原告主張事實為真。則系爭牌照、行照既為原告所有，且兩造間之系爭契約業經原告合法終止，被告自無權再占有原告所有之系爭牌照、行照。從而，原告依民法第767第1項前段規定，請求被告返還系爭牌照、行照，為有理由，應予准許。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法　官　陳永佳以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　28　　日書記官陳玉芬

臺南簡易庭113年度南簡字第214號

關鍵資訊