臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

施峰達

被告

鈺順開發科技有限公司

被告

特別代理人 林怡伶律師

被告

王耀星律師即徐珵之遺產管理人

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。此項規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。被告鈺順開發科技有限公司（下稱鈺順公司）因唯一董事即法定代理人徐珵於民國112年7月5日死亡，而鈺順公司並未辦理變更負責人登記，且無其他人擔任董事，故無法定代理人，原告為此向本院聲請選任被告鈺順公司之特別代理人，業經本院以113年度南簡聲字第21號裁定選任林怡伶律師於本件訴訟中為被告鈺順公司之特別代理人，先予敘明。

二、被告王耀星律師即徐珵之遺產管理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：被告鈺順公司於112年2月18日邀同徐珵為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定借款期間自112年2月18日起至117年2月18日止，按月於每月18日平均攤還本金，利息按中華郵政股份有限公司二年期定儲金機動利率加年利率0.575%機動計息，並同意自調整日起改按調整後之利率加原定碼距計付。如遲延還本或付息，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。但被告鈺順公司自112年7月18日起未依約繳納本息，尚欠本金37萬3,336元及附表所示之利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告部分

（一）被告鈺順公司則以：對於原告提出之正本形式上真正不爭執等語。並聲明：原告之訴駁回。

（二）被告王耀星律師即徐珵之遺產管理人經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、動撥申請書兼債權憑證、青年創業及啟動金貸款借款契約、催告函、收件回執、主張加速到期催告函、放款戶資料一覽表查詢、利率明細資料查詢、經濟部商工登記公示資料查詢服務、有限公司設立登記表、徐珵除戶謄本、本院112年度司繼字第4506號裁定及確定證明書為證，且為被告鈺順公司所不爭執、被告王耀星律師即徐珵之遺產管理人對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告王耀星律師即徐珵之遺產管理人應於管理被繼承人徐珵之遺產範圍內與被告鈺順公司連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭