臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

林奇儒

被告

晉群國際貿易有限公司

兼法定代理人

葉姿君

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國113年5月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告晉群國際貿易有限公司於民國109年10月19日邀同被告葉姿君為連帶保證人，與原告簽訂授信總約定書、授信核定通知書、保證書，向原告借款新臺幣(下同)40萬元，約定借款期間自109年10月26日起算36個月，還款方式為自借款日起，以一個月為一期，依年金法計算期付金，按期攤還本息，利息之利率自借款撥付日起，按央行擔保放款融通利率減0.5％機動計息，按月計付，110年6月30日後按中華郵政（股）公司定儲二年機動，加碼年利率2％計算（目前為年利率2.845％），嗣後央行及中華郵政（股）公司調整上開之利率時，應自調整之日起，按新利率加原碼距重新計算。另逾期違約金約定，逾期在6個月以內者，按前項利率10％計付，逾期超過6個月者，按前項利率之20％計付。嗣被告於110年7月24日與原告簽立增補契約，變更借款到期日為113年10月26日，借款本金餘額自110年6月26日起至111年6月26日止，僅繳利息不還本金，自111年6月26日起至113年10月26日止，以1個月為1期，分28期，依年金法計算月付金，按月償付本息，如未依增補契約約定履行時，即喪失期限利益，連帶保證人願負連帶保證責任。詎被告晉群國際貿易有限公司僅攤還本息至112年12月25日止，之後即未再依約定償付利息，依授信總約定書第11條第(a)款約定，前開借款債務視為全部到期，屢經催討，尚欠本金125,297元及約定之利息、違約金未清償。爰依前揭授信契約及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信總約定書、授信核定通知書-央行小規模營業人C方案專用、保證書、增補契約、客戶放款交易明細表、台幣放款利率查詢為證(本院卷第17-30頁)。被告非經公示送達，已合法送達起訴狀繕本及開庭通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告依兩造簽立之借款契約及保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為1,330元，依民事訴訟法第85條第2項規定諭知訴訟費用由被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應就訴訟費用加給自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

六、本件依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決部分，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭