臺灣臺南地方法院民事裁定

聲請人

凜睿亞洲股份有限公司

法定代理人

江承彬

相對人

方浩修

相對人

蔡于婷

相對人

呂紀妍

相對人

李伊茹

相對人

余芝瑩

相對人

顏嘉緯

上六人共同代理人

林怡伶律師（法扶律師）

上列當事人間請求給付工資等事件（本院114年度南勞簡字第28號），聲請人聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本院114年度南勞簡字第28號請求給付工資等事件於民國114年10月9日進行言詞辯論程序，然因本院提前開庭或因程序節奏異常，致聲請人未能入庭陳述與當庭遞狀，此乃屬非可歸責於聲請人之事由，聲請人於知悉程序權受侵害後，即刻補行聲請回復原狀並同時備妥原擬遞交法院之書狀與證據，符合回復原狀之即時補行要件，爰聲請回復原狀等語。

二、按當事人聲請回復原狀，依民事訴訟法第164條第1項之規定，限於當事人或代理人，因天災或其他不應歸責於己之事由遲誤不變期間者，始得為之。所謂不變期間，係指法定期間之冠有「不變」字樣者而言。法院或審判長所定言詞辯論期日，如有重大理由，得變更或延展之（參見民事訴訟法第159條第1項），並非不變期間（最高法院81年度台抗字第394號裁定意旨參照）。是當事人遲誤言詞辯論期日，依法發生一造辯論判決或視為撤回之法律效果，與不變期間尚屬有別，自無從以聲請回復原狀以除去之。

三、經查，本件依聲請人前述主張，其所遲誤者乃本院114年度南勞簡字第28號請求給付工資等事件定於114年10月9日之言詞辯論期日，並非遲誤法定不變期間，依前揭說明，無論其遲誤期日之原因如何，均不得聲請回復原狀。是本件聲請人前開主張，尚非有據。

四、綜上所述，聲請人所遲誤者，乃為言詞辯論期日而非不變期間。從而，聲請人聲請回復原狀，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。