臺灣臺南地方法院民事判決

原告

富邦產物保險股份有限公司

法定代理人

賴榮崇

訴訟代理人

楊鵬遠律師

被告

黃清樵

上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：

㈠原告承保訴外人王甬芝所有、車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱原告保車)之車體損失險，該車於民國112年10月12日上午7時16分許，行駛於臺南市北區文賢路、武聖路交岔路口時，被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車自路邊逆向騎出，並於上述交岔路口闖紅燈自右側撞擊原告保車，致該車受損。

㈡原告保車由原告承保車體損失險，且事故發生時尚在保險期間中，經原告依約賠付被保險人車損費用新臺幣（下同）23,509元【計算式：鈑金工資6,079元+烤漆工資17,430元=23,509元】。原告爰依民法第191條之2、第196條及保險法第53條規定，提起本件訴訟等語。

㈢並聲明：被告應給付原告23,509元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告答辯：

㈠我現在沒有工作，只能賠3,000元，最多5,000元，沒有能力賠償更多了，我也沒有闖紅燈。

㈡並聲明：請求駁回原告之訴。

三、本院之認定：

㈠被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別明定。

㈡原告主張之事實，有原告保車之行照、臺南市政府警察局第五分局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、汽車險理賠申請書、車損照片為證，被告亦未爭執該等事實，則此等事實應堪信為真實。

㈢被告違規逆向、闖紅燈，導致本件事故發生並使原告保車受損，原告因而賠付修理費用23,509元，依前述規定，被告應負擔賠償責任，且賠償之金額，應以受損金額即23,509元為準，被告辯稱無能力賠償全額等語，難認得作為減輕其賠償責任之事由，則原告本件請求有理由，應予准許。

四、綜上所述，原告依前述規定請求被告賠償如主文所示金額，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第436條之20規定，本件應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。