臺南簡易庭114年度南小字第785號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 丁婉容
• 原告: 鄧孟凱
• 被告: 陳先甫

臺灣臺南地方法院民事小額判決
114年度南小字第785號
原 告 鄧孟凱
訴訟代理人 廖淑如

被 告 陳先甫
上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院113年度交附民字第272號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣34,520元，及自民國113年12月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,180元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息
，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國113年1月3日晚間6時7許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺南市○○區○道○號高速公路由南往北
方向行駛外側車道，駛至國道一號北向328公里600公尺處時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，小型車車輛速率之每小時公里數值除以二，單位為公尺，如遇濃霧、濃煙、強風、大雨、夜間行車或其他特殊狀況時，其安全距離應酌量增加，並保持隨時可以煞停之距離，而依當時之客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意與前車保持足夠之安全距離，且未充分注意車前狀況，遂追撞前方由原告所駕駛、正因前方路況塞車而停等外側車道之車牌號碼0000-00號自用小客車（下
稱系爭車輛），致原告因而受有頭部外傷、頸部鈍挫傷及胸部鈍挫傷等傷害。被告上開過失傷害犯行，業經本院以113年度交簡字第2668號刑事簡易判決判處有罪在案。
（二）原告因本件事故發生，受有上開傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）1,270元，系爭車輛亦因此受損，需支出修理
費27,000元、拖吊費用2,550元，並向被告請求賠償精神
慰撫金10,000元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應給付原告40,820元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據提出國道小型車拖救服務契約三聯單、大蘴汽車估價單、急診收據及臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵緝字第1564號起訴書為證，並有本院113年度交簡字第2668號刑事簡易判決1份附卷可參，並經
本院依職權調閱上開刑事電子卷證核閱屬實。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3
項準用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真
實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告前開過失行為，已致原告受有身體之傷害及財產之損失，且被告之行為與原告所受傷害及財產損失間，具有相當因果關係，是原告依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。爰就原告請求之項目及金額，是否有理，分別說明如後：
⒈醫藥費用
原告主張其因被告之過失傷害行為，而支出醫療費用1,270元，業據其提出上開急診收據為證（附民卷第13頁），
故原告請求被告給付醫療費用1,270元，應屬有據。
⒉車輛受損及拖吊費用
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益為限，民法第196
條、第216條第1項分別定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。
經查，系爭車輛送修需支出修理費合計27,000元，其中鈑金費用為8,000元、烤漆費用為12,000元、零件費用為7,000元等情，有原告提出之上開估價單附卷可憑。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，參照卷附
之系爭車輛車籍資料，其上載明該車係於西元2006年（即民國95年）12月出廠，直至113年1月3日本件事故發生日
止，實際使用年數已逾5年，依上開定率遞減法計算零件
之折舊，其扣除折舊後之零件費用為700元（計算式：7,000×1/10＝700），再加計前揭鈑金費用、烤漆費用，則被告應賠償之必要修理費合計為20,700元（計算式：700＋8,
000＋12,000＝20,700）。又拖吊費用2,550元部分，有上開
三聯單附卷可參（附民卷第7頁），亦為因本件事故發生
而需額外支出之費用，具因果關係，故原告請求被告賠償2,550元，亦屬有據。
⒊精神慰撫金
慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又民法第195條第1項規定所謂相當之金額，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。經查，原告職業為公、大學畢業、每月收入約50,000元；被告職業為工、國中畢業、經濟小康等情，業據原告於本院審理時、被告於警詢時陳述在卷，並參酌兩造之財產、所得情形（本院卷第17至23頁），及斟酌原告所受傷害程度，對於身體、精神上所造成之痛苦等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金10,000元，應屬適當。
⒋從而，上開原告所得向被告請求之損害賠償金額為34,520元（計算式：醫療費用1,270＋系爭車輛維修費20,700＋拖
吊費用2,550＋慰撫金10,000＝34,520）。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付34,520元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月3日（附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，然逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要。至原告其餘敗訴部分，其假執行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費用額確定為1,500元（即原告請求財物損失所繳納之第一審
裁判費），應由兩造依該部分勝敗之比例分擔，由被告負擔1,180元，餘由原告負擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　鄭梅君