臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定

原告

潘嘉原

訴訟代理人

雷皓明律師

訴訟代理人

王湘閔律師

訴訟代理人

黃書炫律師

被告

駿勝租車行

被告

兼 法 定

代理人

李明融

被告

簡禾睿

林梓楊

上列當事人間請求確認結算合夥財產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項及第77條之12分別定有明文。又起訴請求協同清算合夥財產，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益為準，此利益應視合夥財產清算結果而定（最高法院111年度台抗字第1114號、107年度台抗字第422號裁定意旨參照）。查原告本件訴之聲明為確認被告李明融就與被告簡禾睿、林梓楊間合夥經營之被告「駿勝租車行」合夥股份及出資額新臺幣（下同）1萬元存在、請求被告簡禾睿及林梓楊應偕同原告辦理結算被告「駿勝租車行」於民國114年1月22日之合夥財產及財產狀況、暨請求被告「駿勝租車行」應於結算完成後以現金抵還出資及分配合夥利益予原告，均非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，而屬財產權訴訟，且自經濟上觀之，訴訟目的均屬一致，其訴訟標的價額應以最高者即原告請求結算分配「駿勝租車行」合夥財產如獲勝訴判決所得受之客觀上利益為斷，然本件合夥財產尚未進行清算，無從確定原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，其訴訟標的價額要屬不能核定，是揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額應核定為165萬元，應徵第一審裁判費2萬805元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳，如逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭