臺南簡易庭114年度南簡字第1025號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 21 日
• 法官: 蘇正賢
• 當事人: 冠昌塑膠企業股份有限公司、吳順吉

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1025號
原 告 冠昌塑膠企業股份有限公司

法定代理人 陳弘殷
訴訟代理人 李永裕律師
複 代理人 温澤文律師
被 告 吳順吉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國114年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一一四年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元，由被告負擔新臺幣肆佰伍拾肆元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國114年2月6日14時18分許，駕駛
車號000-0000號自用小客車沿臺南市關廟區五福路由東向西行駛，行經五福路8號前，因未注意車前狀況，撞擊停放於
路邊之原告所有車號00-0000號自用小貨車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛毁損，系爭車輛維修費用共新臺幣（下同）124,950元（含工資9,000元、烤漆費用20,000元、鈑金費用40,000元、零件費用50,000元，加值營業稅5,950元）。爰
依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告124,950元。並
聲明：被告應給付原告124,950元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告同意賠償，但無力清償。系爭車輛經折舊後僅剩30,000元之價值等語，資為抗辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之道路交通事故現場圖、照片黏貼紀錄、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛行車執照、尚德汽車修護廠估價單等為證，並有臺南市政府警察局歸仁分局114年5月8日南市警歸交字第1140295779號函暨所附資料在卷可稽，堪信原告之上開主張為真
實。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。被告於上開時地，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，駕駛車號000-0000號自用小客車撞擊停放於路邊之原告所有系爭車輛，致系爭車輛毀損，已如前述，被告自有過失。被告之過失行為與系爭車輛毀損結果間有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚明。（二）按法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽。但別有規定者，不在此限。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第1、2項定有明文。次按負損害賠償責
任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第215條定有
明文。所謂回復顯有重大困難，係指回復原狀需時過長、需費過鉅，或難得預期之結果之情形而言。於回復原狀之必要費用顯逾其物價值之情形，若仍准許被害人得請求賠償修復費用，與維持物之價值不合比例，非惟不符經濟效率，亦有違誠信公平原則。此時應由加害人以金錢賠償其物之價值利益，即足填補被害人之損害（最高法院107年
度台上字第1145號判決意旨參照）。被告抗辯系爭車輛之價值僅剩30,000元，原告則未提出證據證明系爭車輛於本件車禍發生前之市值為何。經查，系爭汽車係86年出廠、排氣量1061立方公分之自用小貨車，有該車行車執照影本在卷可參，於系爭交通事故發生時（114年2月6日），車
齡已逾27年，本院審酌上情，認被告主張系爭車輛於本件車禍發生前之市值為30,000元，應屬合理。原告雖主張系爭車輛所需維修費為124,950元，然該車之市價僅有30,000元，有回復原狀之必要費用顯逾其物價值之情形，若仍
准許原告得請求賠償修復費用，與維持物之價值不合比例，非惟不符經濟效率，亦有違誠信公平原則，自應由被告以金錢賠償其物之價值利益30,000元之方式填補原告之損害，方屬衡平。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告30,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即114年6月2日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許，逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。又本件訴訟費用1,890元（第1審裁判費）應由部分敗訴之被告負擔454元
，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔，爰確定如主文第3項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　蘇正賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　林容淑