臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

邱龍彬

被告

昶恆科技股份有限公司

兼法定代理人

梁文賢

上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國114年6月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張被告昶恆科技股份有限公司（下稱昶恆公司）於民國112年4月26日邀同被告梁文賢為連帶保證人，與原告訂立買賣契約書，約定由被告昶恆公司以分期付款方式向原告購買H型鋼，總價款新臺幣（下同）2,340萬元，被告2人並簽發如附表所示本票1紙（下稱系爭本票）以供擔保，並載明免除作成拒絕證書。詎被告用以給付114年3月份期款之支票竟因存款不足而遭退票，經催討無效，被告尚積欠759萬元未償還，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告2人則以：兩造間確實有原告主張之交易，對於本件債務之金額沒有意見，只是希望能與原告協商還款方式等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由：

（一）原告主張之上揭事實，業據其提出系爭本票、買賣契約書、履約保證金協議書、支票、退票理由單、還款明細表各1份為證（見本院卷第15、47至57頁），且為被告2人所不爭執，堪認原告上開主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；本票到期不獲付款時，執票人於行使或保全本票上權利之行為後，對於背書人、發票人及本票上其他債務人得行使追索權；發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息，為票據法第5條第1、2項、第6條、第121條、第124條準用第85條第1項、第94條第1項、第2項前段、第97條第1項第1款分別定有明文。查本件被告2人既為系爭本票之共同發票人，自應依系爭本票所載文義負責，不得拒絕給付票款，是原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付系爭本票票款範圍內之759萬元，及自到期日即114年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第87條第1項、第85條第2項、第91條第3項。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭