臺南簡易庭114年度南小字第1436號
關鍵資訊
- 裁判案由清償信用卡消費款
- 案件類型民事
- 審判法院臺南簡易庭
- 裁判日期114 年 12 月 09 日
- 法官姚亞儒
- 法定代理人紀睿明
- 原告滙豐
- 被告楊翰昌
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南小字第1436號 原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司 法定代理人 紀睿明 訴訟代理人 王韻婷 被 告 楊翰昌 上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,於中華民國114年11 月28日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣3萬8,046元,及其中新臺幣3萬3,457元自民國111年12月24日起至清償日止,按週年利率百分之15計算之 利息。 訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。並於本判決確定之翌日起 至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣3萬8,046元為原告預供擔保後,得免為假執行。 事實及理由要領 一、被告楊翰昌經合法通知,無正當理由,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情事,爰依原告聲請 ,由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第436條之23、第434條第1項規定,合 併記載事實及理由要領,並依同條項規定,就原告滙豐(台 灣)商業銀行股份有限公司之主張引用其民事起訴狀及本院 民國114年11月28日之言詞辯論筆錄。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡契約、應收帳務明細(新小字卷第19至33頁、 第35至47頁、第49頁)為證,且被告經合法通知,未於言詞 辯論期日到場,復未提出書狀作任何聲明或陳述,自堪信原告主張之事實為真實。從而,原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示本金及利息,即屬有據,應予 准許。 四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第436條之20規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告於預供擔保後,得免為假執 行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第436條之23、第436條之19、第436條、第78條、第87條第1項、第91條第3項規定, 本件訴訟費用額確定為新臺幣1,500元(即第一審裁判費) ,應由敗訴之被告負擔。 中 華 民 國 114 年 12 月 9 日臺南簡易庭 法 官 姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於送達後廿日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後廿日內補提上訴理由書(須附繕本)。 對於小額程序之第一審判決之上訴,非以其違背法令之理由,不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 114 年 12 月 11 日書記官 林幸萱

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺南簡易庭114年度南小字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


