臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

曹為實

訴訟代理人

林博源

訴訟代理人

王璽睿

被告

王政斌

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年12月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原以：被告應給付原告新臺幣（下同）61,422元，及其中57,515元如起訴狀附表所示之利息。嗣變更聲明為：如主文第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張（本件原告原聲請對被告核發本院114年度司促字第16836號支付命令，經被告於法定期間合法提出異議，依法以原告支付命令之聲請，視為起訴）：被告於民國102年6月25日向原告申請信用卡，經核准領有原告核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案。查被告於114年4月9日繳付2,755元後迄今未為付款，依據雙方簽訂之信用卡契約之年息計算循環利息，並得加收違約金及預借現金手續及各項專案之分期手續費，此觀第3條、第15條第2項、第4項及第10條第1項、2項規定可知。被告於訴訟繫屬時計有未繳之消費款項57,151元、已到期利息3,421元、違約金700元未為給付，依信用卡契約第22條、第23條已喪失期限利益，爰依系爭信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其於民事支付命令聲明異議狀陳述：該項債務尚有糾葛，爰依民事訴訟法第516條之規定提出異議等語。

三、本院得心證理由：原告主張之事實，業據提出公司變更登記表、客戶消費利率資料表、客戶帳務資料表、信用卡契約、債權計算書為證（本院卷第29-53頁），核屬相符。被告雖對本院114年度司促字第16836號支付命令聲明異議，惟其僅泛言原告請求之債務尚有爭議存在，然未指明原告主張之事實，有何不實之處，自無足採。綜合上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文所示之欠款、利息、違約金等語，洵屬有據，應予准許。

四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436條之19第1項、第91條第3項規定，確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。