臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

陳雅雯

送達代收人

陳玥臻

被告

張証堯

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張：被告前以分期付款買賣之方式，向附表所示特約商訂購如附表所示標的物，並簽立zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書（以下簡稱系爭買賣契約），各期繳款日、起迄日、分期期數、剩餘金額均如附表所示，倘有遲延付款等情事，全部債務視為到期，被告並應按週年利率百分之16計付遲延利息。被告於繳付如附表所示期數後，即未再繳付，而附表所示特約商已將系爭買賣契約之價金債權讓與原告，並於締約當時通知被告，為此依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）本件原告主張之事實，業據提出zingala銀角零卡分期付款申請暨合約書及繳款明細表為憑；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述。本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。

（二）從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付56,524元，及自114年1月1日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，為有理由，應予准許。

五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；民事訴訟法第78條、第436條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,500元（即第一審裁判費），而原告之請求為有理由，爰確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示，並依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知應由被告負擔之訴訟費用自本判決確定翌日起至清償日止，依法定利率年息5%計算之遲延利息。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78條、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

以上正本係照與原本作成。