臺南簡易庭114年度南簡字第1583號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺南簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 俞亦軒
• 原告: 林建助
• 被告: 楊霈昱

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南簡字第1583號
原 告 林建助
被 告 楊霈昱 住雲林縣○○鄉○○路00號 上列
被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定(本院114年度交簡附民字第163號)移送前來，本院於民國114年12月11日言詞辯論終
結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣249,525元，及自民國114年9月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之61，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年4月15日10時27分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，沿臺南市中西區中華西路二段由南往北方向行駛，行經臺南市中西區中華西路二段與中華西路二段12巷口即家樂福量販店安平店停車場入口，作右轉欲進入該停車場時，本應注意轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、市區道路柏油路面無缺陷且無障礙物、視距良好等情，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然右轉，適有伊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿同向右後方駛至上開停車場入口，亦未
疏注意車前狀況，兩車遂發生碰撞(下稱系爭事故)，致伊因而受有左側腓骨上端閉鎖性骨折、左側脛骨下端閉鎖性骨折、左側小腿挫傷、左側小腿撕裂傷4公分、左側手肘擦傷、
左側踝部挫傷等傷害(下稱系爭傷害)，系爭機車亦因此受損。伊因被告上開過失不法侵害，得請求被告賠償下列損害：㈠醫療費用：新臺幣（下同）3,200元；㈡90日看護費用：216
,000元(以1日2400元計算)；㈢就醫交通費用：155元(住家到
醫院6.2公里，由家人開車前往7次計算)；㈣營養補給品：89
9元；㈤拐杖輔具：250元；㈥系爭機車維修費用：27,550元；
㈦7日不能工作損失：15,972元(以日薪2,281.7元計算)；㈧精
神慰撫金15萬元。為此，依侵權行為法律關係，伊得請求被告加計法定遲延利息如數賠償414,026元等語。並聲明：被
告應給付原告414,026元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)本件原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，系爭機車亦因此受損，且系爭事故之發生，被告有轉彎車未讓直行車先行之過失，被告業經本院刑事庭以114年度交簡字第2260號判處
過失傷害罪刑有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1
日確定在案等情，有上開刑事簡易判決在卷可參，並經本院調取上開刑事卷宗審閱無訛。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信為
真。又本件經臺南市車輛行車事故鑑定會鑑定結果，認原告駕駛普通重型機車，未注意車前狀況，為肇事次因，被告駕駛自用小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事主因等情(
見刑案卷之調偵字卷第63、64頁)，並為兩造所不爭執，則
本院審酌兩造之行車狀態、違規情節、其原因力之輕重及上開鑑定意見，認原告應負擔30％之過失責任，被告應負擔70％
之過失責任，應屬合理，爰依此過失比例，適用過失相抵法則，減輕後述被告之賠償金額。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告因上開過失行為，致原告受有系爭傷害以及機車受損，是依上開規定，原告請求被告賠償其所受損害，即屬有據。
(三)茲就原告請求之項目及金額是否准許，審酌如下：
1.醫療費用3,200元部分：
原告業已提出衛生福利部臺南醫院(下稱臺南醫院)診斷證明書、醫療費用收據及金華唐中醫診所醫療費用證明單為證(
見附民卷第13至23頁)，核屬治療系爭傷害所必要之支出，
是原告此部分請求，應予准許。
2.看護費用216,000元部分：
原告主張：其因系爭事故受有系爭傷害，於113年4月15日起90日，由其母親看護，以每日2,400元計算，受有看護費216,000元之損害等語，並提出臺南醫院診斷證明書為證(見附
民卷第13頁)。觀諸原告所受系爭傷害，以及臺南醫院診斷
證明書記載「建議休養三個月，建議專人看護三個月」等語。則原告主張前開3個月，須專人照護90日，其由親屬看護
，受有看護費之損失等語，堪可採信。是以，原告就前開須專人照護90日，雖未提出其實際支出看護費之證據，然其縱由親屬看護，仍得求償。本院審酌現行住院或中短期居家、全日看護之一般收費行情，乃在2,000元至2,500元間，考量原告並未實際僱用看護，且其家人並未有看護相關專業證照，應認以每日2,000元計算其看護費用方屬合理，依此計算
，原告所受看護費用之損害應為18萬元(2000×90＝180000)，
其請求在此範圍內，應予准許，超過部分，不應准許。3.就醫交通費155元部分：
原告主張其因系爭事故受傷，而受有須支出155元就醫交通
費用損害等情，業據提出診斷證明書及醫療費用單據等件為證。本院審酌原告所受系爭傷害，包括骨折，且受傷部位較多，衡情應已造成原告行動上相當程度之不便，若要求原告於受傷或就診期間須搭乘大眾交通工具就醫實屬過苛，爰認原告確有搭乘計程車或由家人接送就醫之必要。則原告據此請求被告給付就醫交通費用155元，應予准許。
4.營養補給品899元、租借輔具(拐杖)費用250元部分：
原告主張其因系爭傷害，支出營養補給品899元與租借輔具(拐杖)所費250元，雖未提出相關單據，然依其所受傷勢，確有使用輔具(拐杖)之必要性，應准許租借輔具費用250元之
請求。惟該營養補給品是否為治療系爭傷害或幫助復原所必要，尚屬有疑，原告復未提出其他證據以實其說，此部分主張，難認有據。
5.系爭機車維修費用27,550元部分：
按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠
償其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事
庭會議決議參照）。查原告主張因系爭事故支出系爭機車維修費用27,550元，有估價單附卷可憑（見附民卷第25頁），然依該估價單之項目記載，並無分列工資與材料之情形，且原告並未舉證證明工資及材料之數額，應認各項維修項目均為連工帶料，應逕以估價費用計算折舊。依行政院所頒布固定資產耐用年數表暨固定資產折舊率表，機車之耐用年數為3年，系爭機車於101年12月出廠(見本院卷第37頁)，至系爭事故發生時，已逾耐用年限，故以平均法計算其折舊後之殘餘價值為6,887元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即27,550÷(3+1)≒6,888（小數點以下四捨五入）；2.
折舊額 ＝(取得成本－殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(27,5
50－6,888)/3×3≒20,663（小數點以下四捨五入）；3.扣除折
舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即27,550－20,663＝6,88
7】。則原告得請求被告賠償6,887元。逾此範圍之請求，應予駁回。
6.不能工作損失15,972元部分：
原告主張其因系爭事故受傷不能工作7日，受有不能工作損
失15,972元等情，業據其提出上開診斷證明書、中油台南營業處113年3至4月考勤及超時工作報酬申請表、台灣中油股
份有限公司油品行銷事業部台南營業處員工在職證明書（見附民卷第13、33至35頁及本院卷第43頁）等件為證。又依原告112年度綜合所得稅各類所得資料清單所示(見附民卷第37頁)，原告之薪資所得為821,418元，平均每月薪資即為68,452元，依此計算，原告主張其受有15,972元(計算式：68452÷30×7=15972)之不能工作損失，亦屬有據，應予准許。
7.精神慰撫金150,000元部分：
按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。經查，原告為大學畢業學歷，擔任加油站站長，每月收入6、7萬元，113年度
所得總額946,520元，名下有汽車1輛、投資1筆；被告為五
專畢業學歷，從事服務業，113年度所得總額2,871元，名下有汽車1輛、投資3筆等情，業據原告於本院審理時及被告於刑案警詢時陳明在卷（見本院卷第35頁及刑案之警卷第5頁
），有被告個人基本資料、兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得資料在卷可按（見刑案之警卷第47頁、本院限閱卷）。本院審酌系爭事故發生之情節、原告受傷程度，及兩造之前述身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金15萬元，尚屬相當。
7.依上所述，本件原告得請求被告賠償之金額為356,464元(亦即：醫療費用3,200元+看護費用18萬元+就醫交通費用155元+租借輔具費用250元+系爭機車維修費用6,887元+不能工作
損失15,972元+精神慰撫金15萬元=356,464元)。又原告就系爭事故之發生負30％之過失責任，本件自應適用過失相抵法則，就被告應賠償之數額先予以減輕30％，已據前述，原告所得請求賠償之金額，應減為249,525元(計算式：356464×0.7＝249525，小數點以下四捨五入)。
五、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係，請求被告給付其249,525元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月3日（見附民卷第39頁所示送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。超過部分，非有理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條第2項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法　官　俞亦軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　29　　日書記官　鄭伊汝